Решение № 2-3876/2025 2-3876/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3876/2025

Гражданское дело № 2-3876/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-003191-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13/11/2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 560000.00 руб. под 0%/25.50%/59.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ПС РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Дата окончательно завершился процесс реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полоном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора в виде уплаты неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05/06/2024, на 15/04/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08/11/2024, на 15/04/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1372851,74 руб. По состоянию на 15/04/2025 общая задолженность 567665.59 рублей, просроченная задолженность 567665.59 рублей, комиссия за смс - информирование: 880.00 рублей, просроченная ссудная задолженность: 549951,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 12587.64 рублей, неустойка на просроченные проценты: 3429.18 рублей, штраф за просроченный платеж: 817.58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13/11/2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 560000.00 руб. под 0%/25.50%/59.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ПС РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Дата окончательно завершился процесс реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полоном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора в виде уплаты неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05/06/2024, на 15/04/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08/11/2024, на 15/04/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1372851,74 руб. По состоянию на 15/04/2025 общая задолженность 567665.59 рублей, просроченная задолженность 567665.59 рублей, комиссия за смс - информирование: 880.00 рублей, просроченная ссудная задолженность: 549951,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 12587.64 рублей, неустойка на просроченные проценты: 3429.18 рублей, штраф за просроченный платеж: 817.58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств перед банком, ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 16353.31 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к публичному акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 05.06.2024 по 15.04.2025 в размере 567665,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16353,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.