Решение № 2А-1267/2018 2А-1267/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1267/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю директора ФСИН России ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по смене осужденному ФИО5 места отбывания наказания и по переводу его отбывать наказание на территории Пермского края, возложении обязанности направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Министерству юстиции России, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по направлению осужденного ФИО5 для отбывания наказания в исправительное учреждение вне пределов территории субъекта РФ, возложении обязанности направить осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Пермского края.

В обоснование иска указала, что её сын Тиунов Юрий ВладимировичДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден на пожизненное лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ года приговор вступил в законную силу. Истец больна <данные изъяты>, ей необходимо не реже трех раз в неделю <данные изъяты> проходить медицинскую процедуру <данные изъяты>. Она проходит процедуру <данные изъяты> через день, <данные изъяты>. Посредством сети Интернет истец обратилась к ответчику с просьбой направить ФИО5 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Пермского края, мотивировав невозможностью участия в долгосрочных свиданиях с сыном в случае направления его в иной, нежели Пермский, регион. Дорога к месту свиданий будет отнимать все отпущенное между процедурами <данные изъяты> время. ФИО5 отбывает наказание в <адрес>. Это более 1300 километров от места жительства истца и более 200 километров от <адрес>, где есть пункт <данные изъяты>. На поезде время в пути от Перми до колонии займет около полутора суток в одну сторону, на автомобиле же около суток. При таких условиях истец физически не сможет участвовать в длительном свидании с сыном, перерыв <данные изъяты> опасен для жизни. Действиями ответчика истец подвержена лишению возможности поддерживать семейные и социальные связи. Нарушено декларированное статьей 38 Конституции РФ право на государственную защиту семьи. В Соликамской колонии не территории Пермского края есть условия для отбывания пожизненного лишения свободы, она рассчитана более чем на 960 человек.

В судебном заседании административный истец исковые требования уточнила, просила признать незаконным не принятие административным ответчиком мер по смене ФИО5 места отбывания наказания и не переводу его отбывать наказание на территории Пермского края, возложить обязанность на административного ответчика направить ФИО5 отбывать наказание на территории Пермского края.

Административный истец и ее представитель требования поддержали по изложенным в заявлении доводам с учетом их уточнения.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что перед направлением ФИО5 отбывать наказание к ответчику обратилась заявитель, чтобы сын отбывал наказание в Пермском крае, на территории края есть такая колония в Соликамске, тем не менее ответчик отправил ФИО6 для отбывания наказания за пределы Пермского края, длительные свидания с сыном, дорога до него, является опасной для заявителя, так как у нее гемодиализ, ей очень тяжело переносить столь длительные поездки, считает, что ее права нарушены действиями ответчика, нарушены положения Конвенции прав и основных свобод человека, действия ответчика нарушают права ФИО1 на общение с сынов. О том, что свободных мест в Соликамской колонии нет, ранее ответчик не заявлял, считает, что действия ответчика неправомерные, данный довод он подвергает сомнению.

В период рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель директора ФСИН России ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, УФСИН по Республике Мордовия, начальник УИПСУ ФСИН России ФИО7

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворении административного иска, пояснил, что на основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденные или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Приговором Пермского краевого суда ФИО5 был признан виновным по ряду преступлений и по их совокупности ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. После вступления приговора суда в законную силу, по указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № осужденный ФИО5 направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно справке начальника оперативного управления ГУ ФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения <данные изъяты> для осужденных пожизненного лишения свободы установленный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 300 мест, наполняемость <данные изъяты> составляла 301 человек. С учетом того, что направление осужденных к пожизненному лишению свободы так же как и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется на основании решения ФСИН России, а также ввиду отсутствия в исправительной колонии для осужденных к пожизненному лишению свободы на территории Пермского края свободных мест, считает, что права административного истца действиями ответчиков нарушены не были.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФСИН по Республике Мордовия представил письменный отзыв по иску, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден к пожизненному лишению свободы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденный ФИО5 направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4 ст. 73 УИК РФ).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №№ начальника оперативного управления полковника внутренней службы ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения <данные изъяты> для осужденных к пожизненному лишению свободы, установленный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № №, - 300 мест, наполняемость <данные изъяты> составляла 301 человек.

Как пояснил представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании, данное учреждение является единственной исправительной колонией на территории Пермского края, где могут содержаться осужденные к пожизненному лишению свободы. Административный истец и ее представитель данный факт не оспаривали.

Решением заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> (л.д. 55).

Как следует из уточненных исковых требований, ФСИН России при наличии сведений о наличии у матери осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего свиданиям с ним в <данные изъяты>л.д. 6, 7), обязана была принять меры по смене ФИО5 места отбывания наказания и перевести его в исправительное учреждение, расположенное на территории Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 11 Порядка основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Федеральную службу исполнения наказаний России, необходимо расценивать как заявление о переводе осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ и п. 11 Порядка. При этом обстоятельства, изложенные в данном ходатайстве, по мнению представителя административного истца, являются исключительными, препятствуют дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, находящемся в значительной удаленности от места жительства семьи осужденного.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку обеспечение безопасности гражданина, отбывающего наказание, имеет несравненно большее значение, чем удаление от места более комфортного общения с родными. Более того, сведений о наличии непреодолимых препятствий отправлять почтовые отправления, вести телефонные переговоры с осужденным ФИО9 не представила.

Суд исходит из того, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

При отсутствии по настоящему делу безусловных оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, непринятие ответчиком мер по смене осужденному ФИО5 места отбывания наказания и по переводу его отбывать наказание на территории Пермского края нельзя признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю директора ФСИН России ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по смене осужденному ФИО5 места отбывания наказания и по переводу его отбывать наказание на территории Пермского края, возложении обязанности направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кротов