Постановление № 5-25/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2020 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Черепанова Ольга Юрьевна, адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при секретаре Дворянчиковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с тонированными передними стеклами, воспрепятствовал проведению замера светопропускаемости стекол, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он на автомобиле <данные изъяты> возвращался от девушки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. На передних стеклах его автомобиля была наклеена тонировочная пленка. По требованию сотрудников ГИБДД и в их присутствии он снял пленку, но на стеклах оставались следы клея. После этого сотрудники ГИБДД его отпустили. На выезде из города его остановил другой экипаж ДПС, он остановился подальше от патрульного автомобиля, так как рядом стояли другие машины. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и сказал, что пошел за прибором, а затем сказал, что он сдернул пленку. Распоряжение не сдирать пленку сотрудник ГИБДД ему не давал. Пленку он удалил еще в городе по требованию предыдущих сотрудников ГИБДД. Он осознавал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были одеты в форменную одежду. Сотрудник полиции замерил светопропускаемость стекол только в одном месте, где был клей.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:

- частично объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, где он подтвердил факт управления автомобилем и остановку его сотрудниками ГИБДД;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах правонарушения (л.д.3-5);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.6),

- другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1 Также указанные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ФИО5 не говорил ему не удалять тонировку, и тонировку он удалил еще до остановки его инспектором ДПС ФИО5

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Из материалов дела следует, что в связи с визуальным установлением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - управления транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требовалось проведение замера светопропускаемости стекол с помощью измерительного средства, в связи с чем требование инспектора ДПС ФИО5 о сохранении тонировки до производства замеров являлось законным. ФИО5 находился при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно безопасности дорожного движения, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, что осознавалось ФИО1. Частично удалив тонировку стекол вопреки требованию сотрудника полиции, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал проведению замера светопропускаемости стекол.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающего обстоятельства, а также того, что ФИО1 является студентом ВУЗа, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Код ОКТМО 75764000, номер счета получения платежа № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК № 18811601191019000140. Назначение платежа: адм. штраф УИН 18810474200540010769.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья О.Ю.Черепанова