Решение № 2-1398/2017 2-6195/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-6195/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк (далее - банк) обратился в суд, указывая, что 10.06.2011 г. с ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 160 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19,50% годовых. Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 за период с 11.12.2015 г. по 18.01.2016 г. допустила образование просроченной задолженности по кредиту в размере < ИЗЪЯТО >., из них: основной долг < ИЗЪЯТО > проценты < ИЗЪЯТО >., неустойка по основному долгу < ИЗЪЯТО >., неустойка по процентам < ИЗЪЯТО >. В добровольном порядке ФИО1 требование банка о необходимости исполнения обязательств не исполнила. С учетом изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере < ИЗЪЯТО > коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ответчица в силу своего материального положения не смогла исполнять кредитные обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2011 г. ОАО "Сбербанк России", правопреемником которого является ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 160 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с условием возврата кредита заемщиком с уплатой 19,5% годовых.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет банковского вклада "Универсальный сбербанка России" заёмщика №, открытый в филиале кредитора - Дополнительном офисе № 8626/01220 Северо-западного банка Сбербанка России.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно условий кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.1., п.3.2., п. 3.3.).

По условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

В связи с заключением кредитного договора № от 10.06.2011 г. банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе "Универсальный Сбербанка России", согласно условий дополнительного соглашения ФИО1 поручила банку начиная с 11.06.2011 г. ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № от 10.06.2011 г. сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Предусмотрено списание производить в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу, если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной для осуществления текущих платежей в пользу банка.

В связи с неисполнением условий указанного выше кредитного договора о возврате кредита 02.02.2015 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от 10.06.2011 г. в срок не позднее 01.01.2016 г., уведомив заёмщика о том, что на 02.12.2015 г. задолженность составляет < ИЗЪЯТО > из них задолженность по основному долгу < ИЗЪЯТО >., по процентам < ИЗЪЯТО >., неустойка в размере < ИЗЪЯТО >. Указанное требование ФИО1 добровольно не исполнено.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района Калининграда от < Дата > г. отменен судебный приказ, выданный < Дата > г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011 г. в размере < ИЗЪЯТО >.

По представленным банком доказательствам, ФИО1 нарушено обязательство по возврату полученного кредита. Из расчета задолженности по кредитному договору №, выписки по счету банковского вклада "Универсальный сбербанка России" №№, открытому ФИО1 следует, что по состоянию на 30.12.2015 г. задолженность составляет < ИЗЪЯТО >., из них: основной долг < ИЗЪЯТО >., проценты < ИЗЪЯТО >., неустойка по основному долгу < ИЗЪЯТО >., неустойка по процентам < ИЗЪЯТО >

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом степени вины должника, принимая во внимание, длительность периода и причины нарушения обязательств, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом возражений ответчика считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011 г. в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011 г. в размере < ИЗЪЯТО > и расходы по госпошлине в сумме < ИЗЪЯТО >.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2017 года.

Судья: Т.П. Холонина