Решение № 2-528/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-528/2018;)~М-432/2018 М-432/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-528/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» (ООО «Автофинанс»)

о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Автофинанс», в котором просил расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Автофинанс», взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на диагностику двигателя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 8-10)

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком договор купли-продажи названного автомобиля, в период гарантийного срока обнаружил дефекты, препятствующие эксплуатации автомобиля, в т.ч. неисправность двигателя. ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако никаких мер к устранению недостатков автомобиля ответчиком принято не было, в связи с чем он был вынужден провести диагностику двигателя своими силами. По результатам диагностики было выявлено следующее: открутился центральный болт коленвала; при ударе поршня о клапаны коленвал лопнул в районе масляного насоса; рекомендована замена двигателя. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные по договору денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении претензии было отказано.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснил, что приобретал автомобиль с пробегом, однако техническое состояние автомобиля на момент его продажи не соответствовало заявленному, при заключении договора ответчик не довел до его сведения полную и достоверную информацию об имеющихся недостатках и неисправностях автомобиля, которые были обнаружены уже в период эксплуатации и являются существенными, делают невозможным использование автомобиля без значительных затрат по проведению его ремонта.

Истец указал также, что в случае доведения ответчиком до него полной информации о недостатках автомобиля, договор купли-продажи такого ТС он бы заключать не стал, тем более, что для оплаты автомобиля им были использованы кредитные средства.

Представители ответчика, третьего лица – ООО «Экспобанк», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отчетами сайта Почта России о получении повесток, в суд не явились, о причинах неявки представителей ответчик и третье лицо суд не уведомили.

Ранее ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 ООО не признает (л.д.л.д. 79-84, 94).

В обоснование возражений ответчик указал, что истцу была предоставлена вся информация о товаре, в т.ч. о недостатках, имеющихся в автомобиле, истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, проведен тест-драйв, перед подписанием акта приема-передачи истцу бы передан акт проверки, который содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля, в заключении акта указано: «Автомобиль капитальному ремонту не подвергался, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, ограниченно пригоден для эксплуатации – до устранения недостатков/замены двигателя эксплуатация нежелательна; трещина в коленчатом вале; износ дисков. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. Рекомендованы: комплексная диагностика двигателя специализированным оборудованием с разборкой двигателя; компьютерная диагностика; замена двигателя; сервисное обслуживание сцепления, КПП, тормозной системы, ходовой части, электрооборудования; замена тормозных колодок; замена задних амортизаторов; замена гофротрубы выхлопной системы; замена дисков. Ориентировочная стоимость работ 220 000 – 240 000 руб.»

Ответчик сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, в котором истец подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при приемке; техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам; претензий к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется; истец подтвердил, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явился, заключения по делу названным отделом не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у ответчика за <данные изъяты> руб. автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с пробегом <данные изъяты> км (л.д.л,д. 12-16,17-18).

Оплата по договору в соответствии с его пунктом 2.2 произведена истцом двумя частями – <данные изъяты> руб. наличными средствами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> руб. денежными средствами, полученными под залог приобретаемого автомобиля по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Экспобанк» (л.д.л.д. 20, 21-24).

Согласно условиям договора продавец – ответчик – обязался передать покупателю – истцу – автомобиль, подробные характеристики, параметры и технические данные которого приведены в п.1 «Спецификация» Приложения №1 к договору, пригодный для осуществления сделки по его реализации.

В п. 4.2 договора установлено, что качество товара (автомобиля) соответствует сертификату качества завода-изготовителя, на товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя.

В п. 4.4 стороны договора установили, что гарантия не распространяется в т.ч. на дефекты и неисправности, возникшие в результате естественного эксплуатационного износа, дефекты и неисправности, возникшие в результате чрезмерной нагрузки, неправильной или небрежной эксплуатации товара, нарушения условий его хранения и обслуживания, несоблюдения покупателем технических инструкций завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика требование (заявление на гарантийный ремонт автомобиля), в котором просил незамедлительно принять у него автомобиль и провести проверку качества, безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта, указав в обоснование, что автомобиль в ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГг. внезапно заглох, вследствие чего он был вынужден доставлять его к дому на эвакуаторе (л.д.л.д. 30-31, 32).

Ответ на данное заявление ответчик истцу не направил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в автосервис «<данные изъяты>» ИП ФИО3 за проведением диагностики двигателя, уплатив за услугу <данные изъяты> руб. По результатам диагностики было выявлено следующее: открутился центральный болт коленвала; при ударе поршня о клапаны коленвал лопнул в районе масляного насоса; рекомендована замена двигателя (л.д.л.д. 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные за товар деньги в сумме 750 000 руб., возместить расходы, понесенные им на уплату процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» (л.д.л.д. 36-37, 38-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в лице генерального директора ФИО4 отказал истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи, в момент получения автомобиля, им был подписан акт приема-передачи без замечаний, подтверждено, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное, претензий по качеству не имеется, а продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю (л.д. л.д. 40-41).

Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г., №55 (далее – Правила продажи), предусмотрено, что, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом, которая в т.ч. должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей; сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Кроме того, названным пунктом Правил продажи установлено, что при продаже товара, бывшего в употреблении, информация о нем должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 11 данных Правил.

Пункт 11 Правил предусматривает, что:

- продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров;

- информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как выше указано, приобретенный истцом у ответчика автомобиль был в употреблении, приобретен как автомобиль с пробегом.

Из представленного ответчиком подлинного согласовательного листа, заполненного истцом, следует, что истец без оказания на него чьего-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора, тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено (копия - л.д. 65).

Между тем, сведений о состоянии автомобиля в данном согласовательном листе не имеется, акт приема-передачи суду не представлен.

Ответчиком представлена суду копия акта проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 85).

Из заключения к названному акту следует, что автомобиль ограниченно пригоден для эксплуатации – до устранения недостатков/замены двигателя эксплуатация нежелательна, имеется трещина в коленчатом вале, износ дисков, рекомендовано: комплексная диагностика двигателя специализированным оборудованием с разборкой двигателя, компьютерная диагностика, замена двигателя, сервисное обслуживание сцепления, КПП, тормозной системы, ходовой части, электрооборудования, замена тормозных колодок, замена задних амортизаторов, замена гофротрубы, выхлопной системы, замена дисков, ориентировочная стоимость - 220 000-240 000 руб. (л.д. 85-86).

Однако суду не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с данным актом.

Сам истец в ходе рассмотрения дела отрицал факт передачи ему названного акта, утверждал, что информация о необходимости замены двигателя в автомобиле до него не доводилась никаким образом – ни посредством вручения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг., ни на ярлыке товара, ни иным способом, более того, указывал на то, что, используя для приобретения автомобиля кредитные средства, не стал бы приобретать автомобиль, являющийся ограниченно пригодным к эксплуатации и требующий замены двигателя.

Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, суду не представлено и судом не установлено.

В разделе 5 договора купли-продажи имеется п. 5.3 следующего содержания: «Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», в т.ч. все пункты ч. 2 ст. 10» (л.д. 13).

Между тем, ни в данном пункте договора купли-продажи, ни в других его разделах не содержится заключения о техническом состоянии автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи надлежащим образом требования, установленные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил, а потому должен нести ответственность, предусмотренную ст. 12 названного Закона, поскольку отказ от исполнения договора, изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом даты заключения договора, потребительских свойств товара, гарантийного срока, обстоятельств дела был заявлен истцом в разумный срок.

Кроме того, суд полагает недоказанным ответчиком и факт продажи истцу товара, качество которого соответствует договору, п. 4.2 которого предусматривает, качество товара (автомобиля) соответствует сертификату качества завода-изготовителя, а п. 5.1 договора установлена обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль истцом не используется вследствие невозможности его эксплуатации в связи с неисправностью – автомобиль не заводится.

Поскольку ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, постольку суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные за товар деньги в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения требований истца по настоящему делу за один день составляет <данные изъяты> руб., а исходя из даты получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГг., срока исполнения требования – 10 дней, сумма неустойки на день вынесения решения из расчета 1% от цены товара за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> руб.

Однако, такую сумму неустойки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, находит возможным уменьшить размер неустойки за одни день просрочки до <данные изъяты> руб. и определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, постольку, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также длительное неисполнение ответчиком законных требований истца о возмещении понесенных им расходов, степень нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с него в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. то есть <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец от уплаты пошлины освобожден в силу закона, а также расходы, понесенные на оплату услуг по диагностике автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., поскольку заключение, составленное по результатам диагностики, представлено в материалы дела в подтверждение довода о наличии неоговоренного при продаже дефекта качества товара.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Юридическое агентство «Легион» обязалось оказать истцу услуги по подготовке требования о проведении гарантийного ремонта, подготовке претензии о возврате денег, подготовке искового заявления, по представлению интересов в суде (л.д. 44).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что истец уплатил за услуги по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГг. истец выдал доверенность на представление его интересов ФИО2, который, как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ6г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., является работником ООО «Юридическое агентство «Легион» (л.д. л.д. 46, 49, 51).

Разрешая требование истца о судебных расходах в части оплаты услуг представителя, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, а также обстоятельства дела, степень его сложности, проведенную представителем истца работу по делу и ее результат (л.д.л.д. 71,95,118,127,138,152,155-158), принимает во внимание исход по делу, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в основном заседании, размер стоимости аналогичных юридических услуг на территории Ленинградской области и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в части, т.е., <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 191-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между обществом с ограниченной ответственностью «Автофинанс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № суммы, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату диагностики, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В удовлетворении иска и требований о возмещении судебных расходов в остальной части ФИО1

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб. по неимущественным требованиям, <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.