Решение № 2А-1544/2025 2А-1544/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1544/2025

Дело № 2а-1544/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000283-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решения № 4920 от 08 октября 2024 года, решения от 13 декабря 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначисление налога на доходы физического лица.

В обоснование требований указано, что налоговой инспекцией проведена налоговая камеральная проверка и налоговым органом установлено, что в 2023 году административный истец продал дом расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения. По результатам проверки вынесено решение о привлечение ФИО1 к налоговой ответственности, в связи с занижением налога на доходы физических лиц, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 975000 рублей и штраф в размере 24375 рублей. Решением УФНС России по Челябинской области от 13 декабря 2024 года решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области от 08 октября 2024 года № 4920 оставлено без изменения. Полагает, что решения являются незаконными, так как объект недвижимости находился в собственности ФИО1 свыше трех лет, а параметры дома изменены в результате реконструкции объекта недвижимости, в связи с чем налоговый орган неправомерно пришел к выводу о сроке владения объектом недвижимости менее трех лет и незаконно привлек к ответственности с доначислением налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, ссылаясь на реконструкцию объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, согласно отзыву, изложенного в письменной форме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2010 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 в дар передан земельный участок площадью 542 кв.м. с кадастровым № и жилой дом, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимость 13 сентября 2010 года.

18 сентября 2023 года на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости - жилой дом, площадью 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Объекту недвижимости присвоен кадастровый № и за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от 11 сентября 2023 года, технический план подготовлен в связи с созданием здания – жилого дома. Технический план выполнен на основании декларации об объекте недвижимости б/н от 30.08.2023 года.

29 сентября 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 194 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0114003:544 с земельным участком, площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г<адрес>

Согласно п. 5, 6 договора стоимость объектов недвижимости определена в размере 10 000 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома – 8500000 рублей, стоимость земельного участка – 1500000 рублей.

02 октября 2023 года право собственности на жилой дом с земельным участком зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Как следует из материалов административного дела в период с 26.06.2024 г. по 06.08.2024 года Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области проводилась камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) в отношении ФИО1

20 августа 2024 года составлен акт налоговой проверки № 9481, в котором установлено занижение налога на доходы физических лиц, не исчисление и неуплата налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 975 000 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2023 году ФИО1 продал жилой дом расположенный по адресу: г<адрес><адрес>, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (дата возникновения собственности – 18 сентября 2023 года, дата прекращения права собственности в связи с отчуждением – 02 октября 2023 года).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 4920 от 08.10.2024 года о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде доначисления налога на доходы физического лица, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год в размере 975000 рублей, а так же начисление штрафа в размере 24375 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/004446@ от 13 декабря 2024 года решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области от 08 октября 2024 года оставлено без изменения.

Оспаривая решение налогового органа административный истец ссылался на то, что жилой дом был реконструирован, произведена надстройка второго этажа, то есть произошло увеличение площади объекта недвижимости и не повлекло создание нового объекта недвижимости, а следовательно административный ответчик неправомерно доначислил налог на доходы физического лица и наложил штраф.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Проверяя доводы административного истца, суд истребовал из Управления Росреестра по Челябинской области документы, подтверждающие основания возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом, документы, послужившие основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет в 2023 году, а также документы явившиеся основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в сентябре 2023 года.

Как следует из материалов реестрового дела государственная регистрация права собственности ФИО1 и постановка на кадастровый учет жилого дома, общей площадью 194 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> за кадастровым номером № произведены на основании заявления ФИО1 и технического плана от 11.09.2023 года, в связи с окончанием строительства нового объекта недвижимого имущества, регистрация права произведена в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов реестрового дела, ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось, договоры на оказание услуг по реконструкции жилого дома им не заключались.

Напротив как следует из технического паспорта от 11 сентября 2023 года, кадастровым инженером указано, что технический план подготовлен в связи с возведением нового жилого дома площадью 194 кв.м.

Кроме того, объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> г. Челябинске снят с государственного кадастрового учета 19 сентября 2023 года на основании акта обследования от 23 мая 2018 года, в с прекращением своего существования в связи с уничтожением (демонтажем) на основании решения собственника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела актом обследования от 23.05.2018 года и представленной копией решения ФИО1 от 23 мая 2018 года, согласно которому объект недвижимости, приобретенный до 01.08.2018 года прекратил свое существование. Остатки строительного мусора утилизированы.

С учетом описания спорного объекта строительства, содержащегося в техническом паспорте на него, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям спорный объект строительства, общей площадью 194 кв.м. был учтен в кадастре недвижимости в качестве объекта недвижимого имущества, как вновь созданный объект недвижимого имущества, административным истцом сведения в ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области о реконструкции жилого дома по адресу: г. Челябинск, <адрес> не вносились, о степени готовности в связи с реконструкцией объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в единый государственный реестр прав на недвижимость, как об объекте незавершенного строительства не подавались и не вносились.

Сведения о спорном доме, общей площадью 194 кв.м. в качестве жилого дома были внесены в ЕГРН 18 сентября 2023 года.

Право собственности налогоплательщика именно на жилое здание было внесено в ЕГРН только 18 сентября 2023, соответственно, данное право возникло в обозначенную дату и, в силу пунктов 2 и 6 ст. 8.1, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, могло быть оспорено только в судебном порядке.

В отличие от завершения строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Однако, в единый государственный реестр недвижимости сведения об изменения характеристик объекта в связи с реконструкцией объекта недвижимости не вносились, напротив, в ЕГРН внесены записи о снятии с кадастрового учета жилого дома и запись о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Таким образом, доводы административного истца о реконструкции объекта недвижимого имущества, опровергаются совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Поскольку сведения об объекте недвижимости административного истца, как об объекте завершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости 18 сентября 2023 года, а был продан объект 29 сентября 2023 года, то есть менее минимального предельного срока владения этим объектом недвижимого имущества, который составляет пять лет, то доходы, полученные от его реализации, в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению. ФИО1 владел проданным жилым домом менее минимального предельного срока, необходимого для освобождения от налогообложения, который следует исчислять с даты государственной регистрации на него права собственности; налог на доходы физических лиц за 2023 год не уплатил. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 08 октября 2024 года № 4920 и решение УФНС по Челябинской области от 13 декабря 2024 года являются законными и обоснованными. Административный истец был правомерно привлечен к ответственности за неуплату суммы налога.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области № 4920 от 08 октября 2024 года, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13 декабря 2024 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.