Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-480/2024;)~М-456/2024 2-480/2024 М-456/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело № 2-26/2025

УИД 22RS0029-01-2024-001278-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 04 марта 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на транспортное средство марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№, прекращённым с /////.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№ ///// на основании договора купли-продажи вышеуказанный автомобиль был отчужден ФИО1 – ФИО2 с передачей транспортного средства, документов и комплектов ключей и, соответственно, получением истцом денежных средств за реализацию автомобиля. После обращения к информационной системе ГИБДД /////, ФИО1 стало известно, что проданное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя истца. Кроме того, истцу было отказано в удовлетворении ее заявления о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ///// №283-ФЗ в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Постановлением от /////, вынесенным УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенантом полиции ФИО3, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Фактически ФИО1 владельцем спорного транспортного средства не является, однако вынуждена оплачивать штрафы, что является нарушением прав и интересов истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что обращение с настоящим исковым заявлением является единственным способом защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, ///// между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил автомобиль марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№ За проданный автомобиль продавец полностью получил денежные средства в размере 75 000 руб., через представителя по доверенности ФИО6

Между тем, до настоящего времени, собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№, является ФИО5, что подтверждается информаций, представленной МО МВД России «Кулундинский» от /////.

Судом также установлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-ИП от /////, №№№-СД от /////, №№№-СД от /////.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Алтайскому краю от /////, по данным информационных учетов Госавтоинспекции, наложены запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№. Прекратить регистрацию вышеуказанного транспортного средства возможно после снятия ограничений на совершение регистрационных действий.

Постановлением Ст. УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку майора полиции ФИО7 от /////, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием преступления.

В названном постановлении указано, что ///// в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что неизвестным лицом на автомобиле ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак Е №№№, осуществляется нарушение ПДД, за которые собственнику автомобиля ФИО8 выписываются административные штрафы. Из справки мл. о/у ОУР ОП «куйбышевский» прапорщика полиции ФИО9 следует, что в ходе ОРМ был установлен номер телефона ФИО10, ///// года рождения. Через базу данных «Следопыт» установлено, что ///// в 10 час. 10 мин. в г. Новосибирске за ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ был остановлен ФИО11, ///// года рождения. Характер появления указанного автомобиля у ФИО12 не установлен. Автомобиль ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак <***>, выставлен в оперативный розыск. В ходе дополнительных проверок какая-либо информация в ОП «Куйбышевский» по установлению места нахождения автомобиля ТОЙОТА ЦЕЛИКА, государственный регистрационный знак №№№ не поступала, по оперативному розыску указанный автомобиль в ОП «Куйбышевский» не доставлялся. Также были осуществлены розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО10, ФИО11, их опроса по существу проводимой проверки. В ходе проведенных мероприятий положительного результата получено не было. Опросить данных граждан не представилось возможным. Принимая во внимание, что факт уголовно наказуемого деяния, предусмотренный особенной частью УК РФ, в связи с тем, что факт хищения транспортного средства не подтвержден, информация по неправомерному завладению транспортного средства не подтверждается, заявлений в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку не поступало. Также, в данном сообщении в отношении ФИО8 не усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как умысел на совершение преступления отсутствует, факт уголовно наказуемого деяния не подтвердился.

Применительно к пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным и считается заключенным с момента передачи вещи.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Обращаясь с иском о признании права собственности на транспортное средство прекращенным, истец ссылается на то, что ///// произвел его отчуждение по договору купли-продажи ответчику ФИО2 Однако, до настоящего времени, собственником спорного транспортного средства в органах ГИБДД числится истец.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец избрал способ защиты путем предъявления иска о признании право собственности на автомобиль прекращенным, т.е. отсутствующим.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим может быть оспорено в установленном законом порядке только зарегистрированное право.

В свою очередь регистрация транспортного средства в органах ГИБДД предназначена для его допуска к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не подтверждает факт возникновения права собственности на автомобиль.

Право собственности на движимую вещь, по общему правилу, не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает, что избранный истцом способ защиты своих прав путем признания права собственности прекращенным (отсутствующим) в данном случае является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах предъявленного истцом требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство прекращенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 4 марта 2025 года.