Решение № 2-6252/2017 2-6252/2017~М-5521/2017 М-5521/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-6252/2017

дело № 2-6252/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО5, ордер от <дата изъята><номер изъят>;

от ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

остальные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее по тексту-ООО «Фон») в обосновании своих требований указав, что в период с <дата изъята> между сторонами заключены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят> №<адрес изъят> от <дата изъята>, предметом которого является нежилое помещение со строительным номером <номер изъят> общая проектная площадь 140,67кв.м., расположенный на первом этаже 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 275 171, зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; договор №<номер изъят> от <дата изъята> - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят> общая проектная площадь 139,39кв.м., расположенный на первом этаже 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 208 972, зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; договор №<номер изъят> от <дата изъята> нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, общая проектная площадь 147,99кв.м., расположенный на первом этаже 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 653 831, зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Согласно условиям договоров, ответчик в срок не позднее <дата изъята> обязался передать истцу объекты долевого строительства Истец свои обязательства по оплате цены договоров выполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, помещения не переданы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на: <номер изъят> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес изъят> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>, соответствующую расположенному на первом этаже блока Е* названного здания нежилому помещения <номер изъят> общей площадью 140,67кв.м.; <номер изъят> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес изъят> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>, соответствующую расположенному на первом этаже блока Е* названного здания нежилому помещения <номер изъят> общей площадью 139,39кв.м.; <номер изъят> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес изъят> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой но адресу: <адрес изъят>, соответствующую расположенному на первом этаже блока Е* названного здания нежилому помещения <номер изъят> общей площадью 147,99кв.м. и взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ)данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее– привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фон» и ФИО2 заключены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>:

Договор №<номер изъят> от <дата изъята>, предметом которого является нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, общая площадь 140,67кв.м., расположенный на первом этаже на отметке – 6,05 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 275 171, зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Цена на нежилое помещение определена сторонами в размере 7 257 171 руб. и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику до <дата изъята> (п.5.2 договора);

Договор №<номер изъят> от <дата изъята> - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, общая проектная площадь 139,39кв.м., расположенный на первом на отметке – 6,05 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 208 972 руб., зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Цена на нежилое помещение определена сторонами в размере 7 208 972 руб. и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику до <дата изъята> (п.5.2 договора);

Договор №<номер изъят> от <дата изъята> - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, общая проектная площадь 147,99кв.м., расположенный на первом этаже на отметке – 6,05 9-этажного жилого дома, строительный номер блока Е*, стоимостью 7 653 831 руб., зарегистрированный <дата изъята> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Цена на нежилое помещение определена сторонами в размере 7 653 831 руб. и подлежит уплате покупателем продавцу до <дата изъята> (п.5.2 договора).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обязанность по уплате объектов долевого строительства участником долевого строительства исполнена в полном объеме, данное обстоятельство так же подтверждается письменными материалами дела.

По условиям договоров ответчик обязался начать передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства вышеуказанные нежилые помещения не позднее <дата изъята> (п.4.1 раздела 4 договоров).

Установлено, что <дата изъята> исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Фон» выдано разрешение на строительство <номер изъят> социально-жилищного комплекса по <адрес изъят>: жилого <адрес изъят> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, действительное до <дата изъята>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <номер изъят>, объект долевого строительства - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят> имеет общую площадь 150,4к.в.м. Степень готовности нежилого помещения - строительным номером <номер изъят> на дату натурного осмотра (<дата изъята>) составляет 74 %. Объект долевого строительства - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, имеет общую площадь 143,0к.в.м. Степень готовности нежилого помещения - строительным номером <номер изъят> на дату натурного осмотра (<дата изъята>) составляет 74 %. Объект долевого строительства - нежилое помещение со строительным номером <номер изъят>, имеет общую площадь 151,6к.в.м. Степень готовности нежилого помещения - строительным номером <номер изъят> на дату натурного осмотра (<дата изъята>) составляет 74 %.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защита гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защита своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

При этом строительство указанного дома, осуществлялось на основании разрешения на строительство <номер изъят>, выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани <дата изъята>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 87 095 кв.м, на котором возведен многоквартирный жилой дом, предоставлен ответчику на праве аренды, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Согласно проектной декларации, в редакции от <дата изъята>, общая проектная площадь объекта строительства составляет 21 251,38 кв.м.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные объекты долевого строительства в виде нежилых помещений <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>, находящиеся на первом этаже на отметке – 6,05 9-этажного жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, имеют индивидуально-определенные характеристики, позволяющие их идентифицировать.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорные объекты кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ООО «Фон», сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорные помещения возведены за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объекты истцу в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, удовлетворение заявленных требований, исхода из категории настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать расхода, понесенные истцом за составление исследовательского заключения, что подтверждается чек-ордером от <дата изъята>, с ООО «Фон» в пользу истца в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что истец в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НКРФ) освобожден от уплаты госпошлины ему на основании статьи 333.40 НКРФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина по чек-ордеру от <дата изъята> в размере 300 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Общая стоимость спорных объектов недвижимости исходя из условий заключенных между сторонами договоров составляет 22 137 974 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- <номер изъят> долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <номер изъят> общей проектной площадью 140,67кв.м. расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>;

- <номер изъят> долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <номер изъят> общей проектной площадью 139,39кв.м. расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>;

- <номер изъят> долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <номер изъят> общей проектной площадью 147,99кв.м,расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объекты незавершенного строительства: нежилое помещение <номер изъят> общей проектной площадью 140,67кв.м. расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>; нежилое помещение <номер изъят> общей проектной площадью 139,39кв.м. расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>; нежилое помещение <номер изъят> общей проектной площадью 147,99кв.м.расположенной на 1-ом этаже блока Е* многоквартирного жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>., в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Вернуть ФИО2 из бюджета муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины уплаченной при подаче иска.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу ФИО2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей расходов по составлению заключения специалиста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья