Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-365/2025

63RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику был выдан кредит.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору не производил, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В соответствии с договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ООО ПКО «РСВ» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265135,32 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8954,06 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику был выдан кредит под 44,90 %, на срок 48 месяцев.

Договором установлен ежемесячный платёж по погашению кредита 5416,18 рублей каждое 4 число месяца, а также уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При этом суд, считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 48 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется по графику платежей, ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Таким образом, о нарушении своего права, правопредшественнику истца должно было стать известно уже ДД.ММ.ГГГГ Именно с указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию с ответчика указанной задолженности, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Приволжский районный суд исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть также с пропуском срока исковой давности, даже с учетом времени, затраченного на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков