Решение № 2-618/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-618/2025

25RS0024-01-2025-000350-34

Дело № 2-618/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данными требованиями, указывая, что между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты - 35 557,85 руб., просроченный основной долг - 358 792,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 120,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 788,02 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 401 258,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531,47 руб., всего взыскать: 413 790,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым судебное извещение получено, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 24.10.2019 ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в результате публичной оферты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним).

Новый счет карты №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты обшей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из представленного Банком расчёта, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14.04.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты - 35 557,85 руб., просроченный основной долг - 358 792,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 120,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 788,02 руб.

ФИО1 10.07.2024 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств добровольного выполнения указанного требований суду не представлено.

Вынесенный на основании обращения Сбербанк судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменён определением от 28.03.2025.

Доказательств того, что на момент принятия решения судом решения ФИО1 погасила образовавшуюся задолженность, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 401 258,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531,47 руб., а всего 413 790,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Нефёдова