Решение № 2-2305/2024 2-2305/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2305/2024

Дело № 2-2305/2024

УИД 03RS0017-01-2024-000619-13

Категория 2.043


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к отделу МВД России по Стерлитамакскому району об обжаловании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений отменить приказы № от 20.10.2023, № от 03.11.2023 о наложении дисциплинарных взысканий; признать незаконными и дискриминирующими действия начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО3; вынести в отношении МВД по РБ и отдела МВД России по Стерлитамакскому району частное определение о недопустимости дискриминации сотрудников органов внутренних дел, нарушения трудового законодательства, а также должностных регламентов и инструкций МВД; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.10.2023, начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 и <данные изъяты> ОУУП и ПДН ФИО19 С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО2 не согласен, поскольку о взыскании истец узнал только на собрании 20.10.2023. Кроме того, не была проведена служебная проверка, не отобрано объяснение, не разъяснены права и обязанности, нарушены сроки проведения служебной проверки. Также в его должностной инструкции не содержится обязанности по обеспечению контроля соблюдения подчиненным личным составом учетно-регистрационной дисциплины, за что был привлечен ФИО2

03.11.2023 начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району также вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку о взыскании истец узнал только на общем собрании 07.11.2023. Кроме того, не была проведена служебная проверка, не отобрано объяснение, оформленная в виде запроса, не разъяснены права и обязанности, нарушены сроки проведения служебной проверки. Также в его должностной инструкции не содержится обязанности по осуществлению проведения проверок материалов административного производства, рассмотрение дела об административном правонарушениях.

Также указал, что в отношении истца систематически, на протяжении нескольких лет, допускается дискриминация в сфере труда с учетом его должностного положения.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что с приказами №, № о наложении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не согласны, считают их незаконными, в связи, с чем просят отменить. В обязанности истца не входил контроль за подчиненным личным составом, в частности контроль по своевременному направлению уведомления по обращению лица, а также контроль за качественным рассмотрением материалов проверки. Также пояснили, что начальник Отдела ФИО3 желал назначить на должность истца ФИО7, в связи с чем в отношении ФИО2 началась травля.

Представитель ответчика ОМВД России по Стерлитамакскому району, МВД России по РБ по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в возражениях, полагает, что дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора на истца наложены обоснованно, поскольку истец надлежащим образом не осуществлял контроль за своими подчиненными. В части требований о признании дискриминационными действия начальника Отдела МВД России по Стерлитамаку в отношении ФИО2 также не признала, пояснила, что в 2021 г. истец взял отпуск на полгода с последующим увольнением, о чем написал рапорт, в связи с чем должность истца замещал ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является <данные изъяты> МВД России по Стерлитамакскому району. ФИО2 являлся его подчиненным, был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием с его стороны надлежащего контроля за подчиненными. Пояснил, что ФИО2 неоднократно предлагалось написать объяснение по факту установленным нарушений, на что он открыто отказался. В его присутствии были составлены акты об отказе дать объяснения, с участием ФИО14, ФИО9, ФИО13

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> МВД России по Стерлитамакскому району, в ее обязанности входит работа с административными материалами, внесение сведений в программу «Сервис охраны общественного порядка» (СООП) и направление материалов в суд. Полагает, что УУП должен был выделить из материала проверки для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Также пояснила, что в отношении ФИО11 дважды составлялись акты о отказе от дачи объяснений по обращению ФИО12 и по факту невыделения из материала проверки административного материала. ФИО2 отказался от дачи объяснений без указания причины, при составлении актов присутствовал. Разъяснялись ли ему права и обязанности, не помнит.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 также пояснили, что ФИО2 предлагалось написать объяснение по обращению ФИО12 и по факту невыделения из материала проверки административного материала, на что истец отказался без объяснения причин. Разъяснялись ли ФИО2 права и обязанности, не помнят.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что 20.10.2023 начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковником полиции ФИО6 вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен 10.10.2023, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение <данные изъяты> УОДУУП и ПДН МВД по РБ ФИО16 от 20.09.2023 по результатам служебной проверки, утвержденное 20.09.2023 <данные изъяты> УОДУУП и ПДН МВД по РБ ФИО17

По результатам проведения служебной проверки в действиях начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не уведомлении о принятом решении по поступившему обращению ФИО12 о противоправных действиях ФИО18, которое зарегистрировано в КУСП МВД по РБ за №, а также в отсутствии должного контроля за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции (ФИО19) заявлений и сообщений о преступлениях.

УУП ФИО19 находился в подчинении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2

03.11.2023 начальником отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковником полиции ФИО6 вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2

С вышеуказанным приказом истец ознакомился 03.11.2023, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось представление и.о. прокурора Стерлитамакского района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению ФИО21 о привлечении к ответственности ФИО10

По результатам проведения служебной проверки в действиях начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2 установлено нарушение, выразившееся в не выделении материала проверки для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ участковым уполномоченным ФИО22 и отсутствии должного контроля за качественным рассмотрением со стороны ФИО2

УУП ФИО22 находился в подчинении начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, подполковника полиции ФИО2

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, порядок привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. (ред. от 26.02.2024) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу положений статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) по смыслу положений части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентированы статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно п. п. 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО8 от 22.09.2023 установлен факт не направления уведомления о принятом решении по обращению ФИО12

Из представленного суду на обозрения журнала учетной корреспонденции, данное заявление получено начальником ОУУП и ПДН ФИО2 под роспись, а затем передано им на рассмотрение УУП ФИО19, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

УУП ФИО19, в свою очередь, данное обращение приобщено к материалу, зарегистрированному в КУСП № от 26.05.2023, в связи с аналогичностью. При этом, уведомление о принятом решении ФИО12 не направлялось.

В соответствии с пунктом 25.1 Положения об Отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Стерлитамакскому району начальник ОУУП и ПДН осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОУУП и ПДН и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Согласно пунктом 25.6 указанного Положения, начальник ОУУП и ПДН осуществляет повседневное руководство личным составом, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, ежедневно подводит итоги каждого сотрудника.

Согласно пунктом 25.8 указанного Положения, начальник ОУУП и ПДН контролирует своевременное и качественное рассмотрение подчиненными сотрудниками сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Таким образом, на начальника ОУУП возложен контроль за своевременным и качественным рассмотрением подчиненными сообщений и заявлений граждан, что ФИО2 сделано не было, соответственно, оснований полагать, что данная ответственность возложена на заместителя начальника полиции, не имеется.

Довод представителя истца о пропуске работодателем срока наложения взыскания является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024) дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Заключение по результатам проверки обращения ФИО12 с указанием о проведении служебной проверки в отношении виновным лиц вынесено 20.09.2023 и направлено для устранения нарушений в ОМВД России по Стерлитамакскому району.

22.09.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Стерлитамакскому району составлен рапорт о проведении служебной проверки, соответственно, срок для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по приказу № от 20.10.2023 не пропущен.

Согласно представления прокурора Стерлитамакского района РБ от 08.08.2023, направленного в адрес начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району установлено, что 07.06.2023 в отдел МВД России по Стерлитамакскому району поступил материал проверки по заявлению ФИО21 о привлечении ФИО10 к ответственности, который нанес ему телесные повреждения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Стерлитамакскому району, по нему проведена проверка, по результатам которой УУП ФИО22 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 отказано, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116.1, 119 УК РФ. При этом, никакого решения о выделении материала проверки для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ УУП не принято, административное расследование не проводилось. В резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано о возможности привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст.6.1.1 Ко АП РФ в случае установления дополнительных доказательств.

Между тем, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа № от 03.11.2023 имелись, поскольку на истца возложена обязанность по контролю за качественным рассмотрением участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН по материалам проверки.

Довод истца и его представителя о том, что отсутствовал состав правонарушения, суд считает преждевременным, поскольку административного расследования должностным лицом не проводилось, обязанность по собиранию доказательств возложено на лицо, обратившееся с заявлением к УУП.

Ссылка представителя истца о пропуске срока наложения взыскания является несостоятельным, в силу п.6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку рапорт о назначении служебной проверки назначен заместителем <данные изъяты> по (ООП) Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников ФИО19 и ФИО22

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказов № от 20.10.2023, № от 03.11.2023, ФИО2 также указал на несогласие с приказами о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку должностные обязанности он исполнял добросовестно, на высоком профессиональном уровне и в требуемом объеме. Также указал на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка не проводилась, объяснения у него не отбирались, права не разъяснялись, не дано два дня на составление объяснения, все документы составлены задними числами и без его присутствия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении ответчиком процедуры и порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9 подтвердили, что о нарушениях со стороны ФИО2 по обращениям ФИО12 и не выделению из материалов проверки административного материала, было озвучено на общем оперативном совещании, на что ФИО15 ответил отказом.

Далее, дать объяснение ФИО2 было предложено ФИО11 уже на участке, на что он также ответил отказом, о чем были составлены акты об отказе в предоставлении объяснений.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу частей первой и второй этой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает составление соответствующего акта в случае отказа работника дать такое объяснение, в отличие от положений части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Возможность применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлена отказом работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Согласно пункту 28 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 отказался от дачи каких-либо объяснений по факту проводимых служебных проверок, свидетели пояснили, что истцу давалось более чем два дня для дачи объяснений. Каким образом бездействие по не разъяснению ему прав в рамках служебной проверки могло повлиять на выводы лиц, проводивших служебную проверку, в случае отказа от дачи объяснений, ФИО2 не пояснено. Кроме того, знание законодательных и нормативных актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, а соответственно и установленных ими прав и обязанностей, является обязанностью сотрудника органов внутренних дел в силу ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Необоснован и довод представителя истца, что в нарушение п. 19 Порядка служебную проверку проводил тот же сотрудник, который был заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Стерлитамакскому району. Согласно данному пункту сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а именно: прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах сотрудник не может принимать в ней участие. При этом доказательств заинтересованности сотрудника, проводившего служебную проверку, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере действий со стороны работодателя в сфере труда в отношении истца ФИО2 не установлено, истец к дисциплинарной ответственности привлечен за конкретные нарушения, допущенные им при исполнении трудовых обязанностей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и дискриминационными действия ответчика в отношении истца.

Представленное суду заключение служебной проверки по фактам нарушений в организации служебной деятельности ОУУП и ПДН ОМВД России по Стерлитамакскому району от 10.08.2022 не доказывает неприязненных отношениях начальника Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО3 к начальнику ОУУП ФИО2 Такие доводы в заключении не содержатся.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО26 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлитамакскому району об отмене приказом № от 20.10.2023, № от 03.11.2023 о наложении дисциплинарных взысканий, признаний незаконными и дискриминационными действия начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме-27 мая 2024 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова