Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-869/2018 М-869/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 сентября 2018 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя третьего лица по делу ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 555000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688381 рубль 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 433010 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов – 192595 рублей 92 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 28522 рубля 23 копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34253 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 688381 рубль 41 копейку, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16084 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - №.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (согласно телефонограмме), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца Конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», ответчика ФИО4, третьего лица по делу ФИО2

В судебном заседании представитель третьего лица по делу ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль находился в нерабочем состоянии. За автомобиль ФИО2 рассчиталась. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продала данный автомобиль ФИО5 При продаже автомобиля ФИО4 не говорила ФИО2 о том, что автомобиль находится в залоге, об этом ФИО2 не было известно. Указанный автомобиль при приобретении у ФИО4 был проверен по базе залогов, в залоге он не находился. Автомобиль был проверен в органах ГАИ, никаких ограничений не было. Кроме того ФИО4 передала оригинал паспорта транспортного средства. Считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 555000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34% годовых, с обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору в виде залога транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Факт заключения кредитного договора и договора залога полностью подтверждается указанным Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика о перечислении денежных средств, а также Выпиской по счету заемщика №, согласно которой ответчику зачислена сумма кредита. Факт заключения кредитного договора также подтверждается тем, что ответчик частично исполняла условия кредитного договора.

В Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что она согласна с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно Графику платежей.

Однако, согласно расчету задолженности и Выписке по счету, ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, начиная с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет.

Пунктом 12 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом письменному расчету, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 688381 рубль 41 копейка, из которой: задолженность по основному долгу - 433010 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов – 192595 рублей 92 копейки; неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 28522 рубля 23копейки; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34253 рубля 06 копеек. Расчет задолженности содержит расчет просроченного основного долга, расчет процентов за пользование кредитом, содержит расчет начисленной неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. В расчете указаны все периоды начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, указаны суммы, на которые начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. Проверив представленный расчет задолженности, суд с данным расчетом задолженности согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо мотивированных возражений по данному письменному расчету задолженности не приведено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО4 обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняются, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, положения статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В силу абзаца первого п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) правовое значение для рассмотрения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое отчуждено залогодателем, имеет установление факта добросовестно приобретателя заложенного имущества. О добросовестности последнего, в частности, может свидетельствовать отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге приобретаемого им имущества.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № был поставлен на регистрационный учет за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за третьим лицом по делу ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля прекращена регистрация в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, паспорт транспортного средства серии <адрес> сдан, владельцем указан иностранный гражданин ФИО6

Как указывает в судебном заседании представитель третьего лица по делу, ФИО2 приобрела у ФИО4 указанный автомобиль. При продаже автомобиля ФИО4 не говорила ФИО2 о том, что автомобиль находится в залоге, об этом ФИО2 не было известно. Указанный автомобиль при приобретении у ФИО4 был проверен по базе залогов, в залоге он не находился. Автомобиль был проверен в органах ГАИ, никаких ограничений не было. Кроме того ФИО4 передала оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕИНДЖ РОВЕР ВОГ, идентификационный номер (VIN) - № были зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что покупая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 указанный автомобиль ФИО2 не знала и не должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. Поэтому согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог спорного автомобиля был прекращен с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заложенного автомобиля.

Регистрация уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения залога в силу закона (на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ), не влечен возникновения нового залога.

Поскольку залог транспортного средства прекратился, то оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Кроме того, в настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, паспорт транспортного средства сдан.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16084 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16084 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 688381 рубль 41 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - 433010 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 192595 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 28522 рубля 23 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34253 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16084 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: