Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-659/2019

Дело № 2-659/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000865-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ФИО2 обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу - наряду в течении от 10 до 40 рабочих дней, а она оплатить за данный товар предусмотренную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.24 договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., мебель должна была быть изготовлена в срок не позднее 40 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении денежных средств за нарушение сроков доставки кухни, установленных договором. До настоящего времени ее требование ответчиков не удовлетворено. Полагает, что сумма неустойки за не изготовление мебели в установленные сроки составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что с ответчика надлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Просит суд расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем возражении исковые требования признал частично сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели (кухни) по индивидуальному заказу. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внесено истицей в качестве предоплаты.

По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию в срок от 10 до 40 рабочих дней с момента предоплаты.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые по договору обязательства по изготовлению и передаче мебели истице не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за изделие суммы <данные изъяты> руб., выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку данное требование исполнено не было, истица в целях защиты своих прав как потребитель обратилась в суд.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Однако на указанном договоре была проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, на момент заключения договора ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, но заключил договор с истцом и удостоверил его печатью именно как индивидуальный предприниматель, заключал договор как индивидуальный предприниматель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом, бесспорно, установлено, что истица оплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору №, мебель для кухни до настоящего времени не изготовлена, не доставлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истицей в рамках договора №.

Руководствуясь положениями ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, установив, что требования истицы по предъявленной ею ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены, что повлекло образование просрочки и за которую подлежит уплате неустойка.

Истица просит взыскать неустойку, исходя из суммы предоплаты по договору равной <данные изъяты> руб., суд с учетом мнения ответчика, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма предоплаты) + <данные изъяты> руб. (неустойка) х 50 %.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «____»____________________________2019 г.

Секретарь:_____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-659/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.