Решение № 2А-640/2017 2А-640/2017~9-708/2017 9-708/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-640/2017

Дело № 2а-640/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 13 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в г. Вилючинске, от 11 октября 2017 года об отказе истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан г. Вилючинска, вынести заключение о замене истцу военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 сентября 2017 года им в военный комиссариат г. Вилючинска было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 11 октября 2017 года призывная комиссия приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока на подачу заявления о призыве на альтернативную гражданскую службу. С указанным решением он не согласен и считает его незаконным, поскольку нарушается его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, предусмотренное ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. При этом непосредственно на призывной комиссии председатель комиссии указал ему, что документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, что является основанием для отказа предусмотренным ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», однако призывная комиссия не пояснила, какие именно документы и в чем не соответствуют его доводам. В свою очередь в выписке из протокола заседания призывной комиссии указано на пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, между тем, им заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако никаких данных о рассмотрении указанного вопроса и принятии по нему решения не имеется, чем нарушаются положения ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», согласно которым решение должно быть мотивированным. Полагает, что призывная комиссия формально подошла к разрешению заявленного им ходатайства о замене военной службы, объявленная причина отказа на призывной комиссии не соответствует причине указанной в протоколе, при этом была нарушена процедура принятия решения, так как ему было отказано в изложении его доводов и убеждений.

В судебном заседанииадминистративный истец ФИО1 доводы своего административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Суду изложил свои убеждения, которые, по его мнению, свидетельствуют о невозможности прохождения им военной службы по призыву и необходимости ее замены на альтернативную гражданскую службу. Пояснил, что на заседании призывной комиссии 11 октября 2017 года ему не дали возможности высказаться и изложить свои доводы, а его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы вообще рассмотрено не было. Указал, что срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу им был первоначально пропущен по уважительной причине, так как его убеждения против несения военной службы окончательно сформировались только в начале 2017 года, после этого он стал интересоваться вопросом замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не успел в установленный 10-тидневный срок после отчисления из учебного учреждения обратиться с соответствующим заявлением в военный комиссариат. В дальнейшем он оспаривал в судебном порядке решение призывной комиссии, которая ему отказала в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, призван в весенний призыв 2017 год он не был, в связи с чем, подлежал призыву в осенний призыв 2017 года и до его начала повторно обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако ему вновь отказали по причине пропуска срока, с чем он категорически не согласен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно указала, что истцом срок подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу был пропущен по уважительной причине, так как в силу сложившихся обстоятельств и установленных законом сроков обращения с таким заявлением, ФИО1 в настоящее время не имеет возможности в установленные сроки обратиться с заявлением о замене военной службы, поскольку заявление должно быть подано до начала осеннего призыва, если призывник подлежит призыву весной и до начала весеннего призыва, если призывник подлежит призыву осенью. В отношении административного истца сложилась ситуация при которой он не имел возможности до 01 апреля 2017 года обратиться в военный комиссариат с соответствующим заявлением о замене военной службы, так как на тот момент еще было не известно, что он будет подлежать призыву в осенью. Указала, что это является правовым пробелом и несовершенством действующего законодательства, в связи с чем, ФИО1 имеет право на восстановление пропущенного срока, однако данный вопрос на заседании призывной комиссии не рассмотрен, при этом истцу не была предоставлена возможность высказаться на призывной комиссии и изложить свои доводы, как в части своих убеждений, так и в части уважительности причин пропуска срока. Полагала, что права административного истца при принятии оспариваемого решения были нарушены, в связи с чем, решение является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика призывной комиссии ФИО3 в судебном заседании заявленные требования административного ответчика не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 64-65), дополнительно пояснила, что пропуск срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока ФИО1 не представил, также не были представлены административным истцом достаточные доказательства наличия у него сформировавшихся стойких убеждений, препятствующих ему нести военную службу. В отношении порядка рассмотрения заявления ФИО1 на призывной комиссии, в том числе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, какие-либо пояснения дать затруднилась, поскольку на заседании комиссии не присутствовала. Однако считала, что права административного истца не нарушены, его заявление на призывной комиссии с участием самого ФИО1 было рассмотрено и по нему было принято обоснованное решение. Кроме того указала, что ФИО1 уже оспаривал решение призывной комиссии об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое решением суда от 21 июня 2017 года было признанно законным, при этом решение суда было установлено отсутствие уважительности причин попуска срока на подачу соответствующего заявления. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и ФКУ «Военный комиссариат города Вилючинска», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Военный комиссар г. Вилючинска ФИО4 представил суду возражения, согласно которым, полагал оспариваемое решение призывной комиссии основанным на законе, так как ФИО1 в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» пропустил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, кроме того в автобиографии и других материалах личного дела ФИО1 нигде не указанно, что у него сложились пацифистские и антивоенные взгляды, данные доводы истца полагал ничем не доказанными. Также указал, что решением Вилючинского городского суда по делу № 2а-372/2017 от 21 июня 2017 года истцу уже было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий призывной комиссии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.36-37)

Военный комиссар Камчатского края ФИО5 в представленном отзыве на иск (л.д.81-82) указал, что вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда от 21 июня 2017 года по делу № 2а-372/2017 установлено, что доводы ФИО1 о позднем формировании убеждений, препятствующих несению военной службы, являются несостоятельными и неубедительными, также из представленных документов и доводов суд не усмотрел, что ФИО1 имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Со ссылкой на положения ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ полагал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. При этих обстоятельствах считал, что право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО1 не имеет, при этом истец существенно пропустил установленный законом срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материала административного дела № 2а-372/2017, материалы личного дела призывника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, который в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, то есть до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу.

Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (п.6 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п.7 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ).

Из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с 19 января 2015 года по настоящее время.

В связи с обучением в КГБОК СПО «Камчатский индустриальный техникум» по специальности «Компьютерные сети» ФИО1 решением призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 мая 2016 года, оформленного протоколом № 5, по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от военной службы до 02 февраля 2018 года.

Согласно копии приказа директора КГПОБУ «Камчатский индустриальный технику» № от 24 января 2017 года, имеющемуся в материалах личного дела призывника, ФИО1 с 23 января 2017 года отчислен из списочного состава студентов техникума очной формы обучения как самовольно прекративший обучение в указанном учреждении и не приступивший к занятиям по неуважительным причинам в течение трех и более месяцев.

Реализую свое конституционное право, ФИО1 16 февраля 2017 года обратился в военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением, в котором просил о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обосновывая свою просьбу тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, одновременно просил восстановить ему срок для подачи данного заявления.

Решением призывной комиссии от 26 апреля 2017 года, оформленным выпиской из протокола №, призывнику ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, где решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа призывной комиссии Вилючинского городского округа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности восстановить срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, было отказано. Решение суда 26 июля 2017 года вступило в законную силу.

В виду оспаривания в судебном порядке вышеуказанного решения призывной комиссии Вилючинского городского округа от 26 апреля 2017 года, призывник ФИО1 на военную службу в весенний призыв в период с 01 апреля по 15 июля 2017 года призван не был.

Распоряжением губернатора Камчатского края № 1186-Р от 27 сентября 2017 года для осуществления призыва на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в возрасте от 18 до 27 лет, в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года в муниципальных районах и городских округах в Камчатском крае, в том числе от Вилючинского городского округа, были созданы основные и резервные составы призывных комиссий.

14 сентября 2017 года призывник ФИО1 повторно обратился в военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором одновременно просил восстановить ему срок на обращение с настоящим заявлением. В качестве причин и обстоятельств, побудивших истца ходатайствовать о замене военной службы, ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он выступает против насилия, применения оружия и силы как метода решения конфликтов. Считает ценностью право сохранять свою индивидуальность и выражать ее внешне, в том числе манере одеваться, обустраивать свое жилище, речи, образе жизни. Данные обстоятельства полностью аналогичны обстоятельствам, которые он изложил ранее в своем заявлении от 16 февраля 2017 года.

Решением призывной комиссии Вилючинского городского округа от 11 октября 2017 года, оформленного протоколом №, призывнику ФИО1 отказано в направлении на альтернативную службу в связи с нарушением сроков подачи заявления о призыве на альтернативную гражданскую службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа (организации) на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган (организацию) принявший оспариваемые решения.

В силу предписаний абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, возложена именно на гражданина, изъявившего желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, согласно право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой, следовательно обязанность призывника изложить соответствующие доводы, не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ порядок направления граждан на альтернативную гражданскую службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256 было утверждено Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно п. 15 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденной Постановления Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу п. 24 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.

Исходя из совокупности указанных норм права, регламентирующих порядок разрешения призывной комиссией заявления призывника о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гражданину, изъявившему желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, на заседании призывной комиссии, где разрешается его заявление, должна быть предоставлена возможность выступить с целью обоснования своих доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Между тем при рассмотрении административного дела на основании пояснений административного истца и изложенных им в исковом заявлении доводов, в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, судом установлено, что призывнику ФИО1 11 октября 2017 года на заседании призывной комиссии Вилючинского городского округа не была предоставлена возможность обосновать достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, который присутствовал на заседании комиссии в момент разрешения вопроса по заявлению ФИО1, обоснование указанного призывника своих убеждений препятствующих ему несению военной службы на заседании комиссии не выслушивалось, поскольку призывником был пропущен срок для обращения в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы, о чем призывнику было объявлено на заседании призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании тоже указал, что возможность высказаться на призывной комиссии ему предоставлена не была.

Доказательств опровергающих доводы административного истца в данной части со стороны административного ответчика суду представлено не было, представитель административного ответчика в судебном заседании данные доводы ФИО1 также не опровергла.

Согласно п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления.

Таким образом, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой действительно является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, между тем, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим и оно не может ограничиваться только процедурными нормами, следовательно, пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную не лишает призывника права обосновать призывной комиссии обстоятельства, с которыми он связывает свое право на замену военной службы, а также обосновать причин, по которым он пропустил срок обращения в военный комиссариат с соответствующим заявлением.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-О «По жалобам граждан ФИО6 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», где указанно, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, помимо того, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи в военный комиссариат соответствующего заявления, должна быть обеспечена возможность довести до сведения призывной комиссии обстоятельства, с которыми он связывает право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ему также должна быть предоставлена возможность обосновать призывной комиссии причины пропуска установленного законом срока на обращение с таким заявлением, при этом правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока и при наличии уважительных причин пропуска данного срока, такой срок должен быть восстановлен.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, подлежащий призыву в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года, обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 14 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи такого заявления, который в рассматриваемом случае установлен до 01 апреля 2017 года.

Из содержания заявления призывника ФИО1 следует, что он просил восстановить ему пропущенный срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, следовательно, данное ходатайство подлежало рассмотрению на призывной комиссии с принятием по нему соответствующего решения, при этом призывнику должна была быть обеспечена возможность обосновать причины пропуска срока.

Однако, как установлено при рассмотрении дела на основании пояснений административного истца и показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7, такая возможность ФИО1 предоставлена не была, его пояснения в данной части призывной комиссией не заслушивались, ходатайство о восстановлении срока не рассматривалось и как следствие соответствующее решение не принималось.

Доказательств обратного административным ответчиком в судебном заседании не представлено и в административном деле таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на призывной комиссии 11 октября 2017 года по существу не рассматривалось, причины пропуска срока обращения с таким заявлением не исследовались и не проверялись, суд приходит к выводу, что права ФИО1 при принятии административным ответчиком оспариваемого решения были нарушены, поскольку порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком не соблюден.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Вилючинского городского округа от 11 октября 2017 года было принято с нарушением, установленного п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ и п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256, порядка его принятия, при этом ходатайство призывника ФИО1 о восстановлении ему срока на обращение с заявлением о замене военной службы альтернативной рассмотрено правоприменительным органом не было, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 11 октября 2017 года об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО1 в июне 2017 года уже обращался в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением об оспаривании аналогичного решения призывной комиссии и решением суда от 21 июня 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, при этом судом было установлено отсутствие у данного призывника уважительных причин пропуска установленного законом срока, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют, поскольку предметом проверки в рамках настоящего административного дела является иное решения призывной комиссии, принятое 11 октября 2017 года при иных обстоятельствах.

При этом, по смыслу ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 при новом призыве не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при разрешение которого призывной комиссией должен быть соблюден установленных законом порядок.

В силу п.1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Установив, что административным ответчиком права административного истца ФИО1 нарушены, так как до настоящего времени призывной комиссией в установленном порядке его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поступившее в военный комиссариат 14 сентября 2017 года, не рассмотрено, а решение по ходатайству о восстановлении срока не принято, суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на призывную комиссию обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление призывника ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поступившее в военный комиссариат 14 сентября 2017 года, с учетом имеющегося ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в порядке установленном действующим законодательством.

При этом в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик обязан письменно сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу суду и административному истцу.

Требование административного истца ФИО1 об отмене оспариваемого решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку в полномочия суда не входит отмена решений принятых призывной комиссией городского округа, при этом само по себе признание судом такого решения незаконным влечет за собой утрату таковым решением своей правовой значимости.

При установленных судом обстоятельствах, в условиях нарушения административным ответчиком порядка принятия решения по заявлению ФИО1, принимая во внимание, что заявление административного истца от 14 сентября 2017 года призывной комиссией по существу в установленном порядке до настоящего времени не рассмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку суд в рассматриваемом случае не может подменять собой коллегиальный орган, осуществляющий призыв граждан на территории г. Вилючинска на военную службу, и заранее предрешать рассмотрение вопросов, входящих в его компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, – удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Вилючинского городского округа от 11 октября 2017 года, оформленное протоколом №, об отказе в направлении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления о призыве на альтернативную гражданскую службу – незаконным.

Возложить на призывную комиссию Вилючинского городского округа обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление призывника ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поступившее 14 сентября 2017 года, с учетом имеющегося ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в порядке установленном действующим законодательством.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на призывную комиссию Вилючинского городского округа обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и отмене решения призывной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья подпись В.М. Воронова