Решение № 2-3177/2019 2-3177/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3177/2019Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3177/2019 В окончательном виде заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 14 500 рублей, процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года в сумме 58 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года в размере 8 890 рублей 68 копеек, с последующим начислением, исходя из ставки 20% годовых, начиная с 15 мая 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 11 апреля 2016 года заключен договор займа, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 14 500 рублей на срок до 27 апреля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 475,8% годовых. Ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга и процентов не исполнено, по состоянию на 14 мая 2019 года задолженность составляет 81 390 рублей 68 копеек. 15 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от 11 апреля 2016 года, заключенного с ФИО2 Истец в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Деньги Сибирь» не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 11 апреля 2016 года заключен договор займа, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 14 500 рублей на срок до 27 апреля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 475,8% годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Как было отмечено выше, 15 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от 11 апреля 2016 года, заключенного с ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 апреля 2016 года, перешло к истцу ФИО1 В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 14 500 рублей. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как было отмечено выше, договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 475,8% годовых. Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Для заключаемых во II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей, сроком до 1 месяца, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России с 1 октября по 31 декабря 2015 года - 605,213%. Установленная сторонами договора процентная ставка 475,8% годовых на день заключения договора и за весь период пользования микрозаймом не превышает допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В этой связи оснований для ее снижения у суда не имеется. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей с 29.03.2016 редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа от 11 апреля 2016 года не может превышать четырехкратный размер суммы займа, поэтому составит 22 898 рублей 40 копеек (14 500 рублей x 1,4% / 100 x 1128 дней (за период с 12 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года). Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком произведена оплата процентов по договору займа в размере 1 700 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 198 рублей 40 копеек. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с 28 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года составил 8 890 рублей 68 копеек (14 500 рублей х 20% годовых х 1119 дней). Ответчиком иного расчета неустойки не представлено. Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года в размере 8 890 рублей 68 копеек, с последующим начислением, начиная с 15 мая 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 44 589 рублей 08 копеек. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 1 537 рублей 67 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 11 апреля 2016 года в размере 44 589 рублей 08 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 14 500 рублей, проценты за пользование займом в период с 12 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года в размере 21 198 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с 28 апреля 2016 года по 14 мая 2019 года в размере 8 890 рублей 68 копеек, с последующим начислением, начиная с 15 мая 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 537 рублей 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.М. Вдовиченко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ООО МФО "Экспресс Деньги Сибирь" (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|