Решение № 2-9293/2025 2-9293/2025~М-8516/2025 М-8516/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-9293/2025

<номер>

<номер>

ИФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, 3-и лица САО "РЕСО-Гарантия", АО "Т-Страхование" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по делу,1 9721

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО10 (до перемены фамилии ФИО12) ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., в связи с повреждением здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушибов, частичного повреждения связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника. Заявила о компенсации расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 11 920 руб., экспертизы в сумме 12 500 руб. и услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик на предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям материального характера.

Истец отказался от иска в части требований материального характера.

Определением суда от 02.12.2025г. был принят от истца отказ от иска в части и производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО5 в части исковых требований о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.04.2022г., - прекращено; постановлено возвратить ФИО2 из дохода соответствующего бюджета уплаченную госпошлину в сумме 8920 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в оставшейся части о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО4 поддержала письменные возражения, полагала, что заявленные аповреждения не связаны с данном ДТП, а заявленный моральный вред в сумме 150 000 руб. завышенным, просила снизить до 5 000 руб. и учесть, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также заявила о снижении расходов на представителя. Ранее указала о применении срока исковой давности.

3-и лица – представители САО "РЕСО-Гарантия", АО "Т-Страхование" в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, проверив и изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.04.2022г. водитель-ответчик ФИО5, управляя автомашиной марки <номер>, нарушил ПДД РФ –правила расположения ТС на проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца ФИО9 (перемена фамилии на Знаменскую от 10.09.2025г.) марки <номер> под ее же управлением, за что ответчик был признан виновным в совершении адм. правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО2 были причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибов, частичного повреждения связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, о чем представлены мед. документы.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от <дата> (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от <дата> (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения в связи с чем она находилась на лечении амбулаторно с <дата>

Первично была осмотрена врачом-неврологом <...>

Также из мед.карты пациента ФИО2, что <...>

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о получении заявленных истцом травм от иного, не связанного сданным ДТП.

Кроме того, ответчиком иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного.

Бесспорно, что указанные телесные повреждения причиняли истцу физическую боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений в виде средней тяжести здоровью, характера данных повреждений, лечения в амбулаторных условиях, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 45 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, который и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая требования ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принцип разумности и справедливости, суд находит требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. не отвечающей требования разумности и справедливости, и исходя из полученных им телесных повреждений, а также личности ответчика.

Как установлено судом, ответчик ФИО5, <дата> г.р., работоспособный, получает ежемесячный доход в сумме 110 000 руб., о чем имеются сведения о доходах физ. лица, при этом иного имущества не имеет, по данным из ЕГРН, имеет на иждивении 2-х детей, ФИО5 ФИО11 <дата> г.р. учащуюся на очном обучении, и ФИО5 А., 29.03.2019г.р.

Также суд учитывает, что САО "РЕСО-Гарантия" выплатила ситцу за повреждения вреда здоровью от данного ДТП в сумме 10 000 руб., о чем имеется платежное поручение от 03.08.2022г. <номер>.

Данная денежная компенсация в размере 45 000 руб. определена судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда здоровью, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С остальными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку в соответствии с абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) также не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Отсюда истцу с ответчика присуждается компенсация расходов по делу по оплате госпошлины в полном объеме с требований имущественного характера, не подлежащего оценке – о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.07.2024г. (л.д. 70) и ордером адвоката ФИО3 (л.д. 11). Указанный размер соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципу разумности.

Оснований для компенсации расходов истца по делу по оплате услуг досудебного эксперта в сумме 12 500 руб. по оценке материального ущерба от ДТП, не имеется, поскольку как указано выше от требований материального характера истец отказался.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, 3-и лица САО "РЕСО-Гарантия", АО "Т-Страхование" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <номер> в пользу Знаменской ФИО6 (паспорт гражданина РФ <номер>) компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., а также расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб., госпошлины в сумме 3 000 руб.

Исковые требования в большем объеме –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 29.12.2025г.