Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 06 октября 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2014г. гражданин ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, совершил незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: серьги золотые, стоимостью 2.000 руб., серьги золотые с камне розового цвета, стоимостью 6 000 руб., кольцо обручальное золотое, стоимостью 8 000 руб., крест золотой, стоимостью 2 000 руб., медальон с изображением «Божьей матери», стоимостью 1 000 руб., 3 кольца, стоимостью 4 500руб., кольцо с фианитом, стоимостью 1 500 руб., золотая цепь, стоимостью 2 000 руб., золотая цепь, стоимостью 4- 500 руб., обручальное кольцо с платиновой напайкой, стоимостью 4 000 руб., кольцо с тремя фианитами, стоимостью 4 000 руб., кольцо в виде цветка с камнями розового цвета, стоимостью 3 000 руб., кольцо с напайкой из белого золота с бриллиантовой крошкой, стоимостью 5 000 руб., лом серебра весом примерно 5гр., стоимостью 3 000 руб., нетбук «Асер» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 руб., на общую сумму 86 500руб.

Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу №1- 146/2016г. от 20.09.2016г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ. Приговор вступил в законную силу 03.10.2016г., обжалован не был. Гражданский иск ранее не подавался.

В результате преступления, которое совершил ответчик, истец понес нетолько значительный материальный ущерб, но и пережил нравственныестрадания, так как перечисленные ювелирные изделия являлись семейнымдостоянием и несли духовную ценность для ФИО1

Просит суд, взыскать с ФИО2, сумму материального ущерба в размере 86 500руб., расходы истца на юридические услуги в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 095 руб.

В судебном заседании истецФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При этом, в силу ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда, является обязывание судом лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно же указанной ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2016г., установлена вина ФИО2 в по семи эпизодам кражи чужого имущества, в том числе кражи золотых изделий и личного имущества у ФИО1 на общую сумму 86 500 руб., в связи с чем, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство считается установленным и новому доказыванию по настоящему гражданскому делу не подлежит.

При указанных данных, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 86 500 руб.

Вместе с тем, поскольку ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда, заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного рассмотрения, направленным на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерному нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом требований разумности, исходя из сложности дела, сроков рассмотрения в суде, суд считает необходимым размер подлежащих взысканию с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя снизить до 2 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежат оплате также понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить -частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., судебные расходы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) руб., а всего на общую сумму 92 095 (девяносто две тысячи девяносто пять) руб.

В части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебных расходов в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья: В.В.Зобнин