Решение № 2-1245/2025 2-1245/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1245/2025

Дело № 2-1245/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> денежные обязательства ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата> с Банком ВТБ (ПАО) признаны общими обязательствами супругов ФИО1 иПетровой А.В. С <дата> по <дата> исполнение обязательств по кредитному договору осуществляла только истец. Таким образом, сумма выплаченных ею денежных средств по кредиту за период с <дата> по <дата> составила 737736,46 рублей. Полагает, что 1/2 часть указанной суммы должна быть возмещена ответчиком. Кроме того, ответчиком не выплачиваются денежные средства в сумме 290577,91 рублей, взысканные ранее по решению суда, что дает ей право на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 368868,23 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № <№> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с <дата> по <дата> в размере 38 212,99 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами,начисляемые на сумму долга 290577,91 рублей с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признал, суду пояснил, что выплаты частично производил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата>на основании <данные изъяты> от <дата>.

В период брака между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <№> от <дата>, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>, долговые обязательства по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 332105,41 рублей – 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с <дата> по <дата>. Также произведен зачет взаимных требований и взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290577,91 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно документам, представленным ФИО1 в материалы настоящего дела, за период с <дата> по <дата> ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> внесены денежные средства в сумме 737736,46 рублей, кредит погашен полностью.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу половины суммы в погашение кредита являются обоснованными, и суд полагает взыскать с ФИО2 в счет компенсации произведенных истцомплатежей по кредитному договору № <№> от <дата> в пользу ФИО1 суммы в размере 368868,23 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району <дата> возбуждено исполнительное производство № <№>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 290557,91 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму 290557,91 рублейсоставил 38 212,99 рублей. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, поэтому заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 о частичном погашении суммы 290557,91 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им представлены сведения о погашении задолженности по исполнительному производству № <№> от <дата> года, проценты же взыскиваются за период до указанных дат. Доказательств оплаты долга по указанному исполнительному производству ранее даты <дата> ответчиком суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактической оплаты задолженности на сумму в размере 290557,91 рублей, рассчитывая проценты от суммы задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 9000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлению документов в суд и ответчику, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик при рассмотрении дела согласился с указанной суммой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 93 ГПК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2(СНИЛС <№>) в пользу ФИО1(СНИЛС <№>) 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 368868,23 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с <дата> по <дата> в размере 38212,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15677 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 9000 рублей, всего взыскать 431758 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 290577,91 рублей с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства.

Обязать УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) возвратитьгосударственную пошлину в размере 1860 (одна тысяча восемьсотшестьдесят) рублей, уплаченную ФИО1 согласно чеку ПАО Сбербанк от <дата>.

Обязать УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) возвратитьгосударственную пошлину в размере 3000 (три) тысячи рублей, уплаченную ФИО1 согласно чеку ПАО Сбербанк от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 20 января 2026 года