Приговор № 1-123/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 марта 2021 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственного обвинителя Баркинхоева М.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Измайлова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Булгучева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул.3-я линия, дом б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,

ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.п.

Али-Юрт, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2199» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак, которого, в ходе предварительного следствия не установлен, на котором он совместно с ФИО2 передвигались по <адрес> Республики Ингушетия, вступил в предварительный сговор с ФИО2 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: двух электрических моторов от подъемного крана, находящихся по <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия.

Действуя по ранее спланированному плану, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 припарковали автомобиль марки «ВАЗ-2199» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак, которого, в ходе предварительного следствия не установлен, рядом со строящимся торговым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом б/н, и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения преступным путем, ФИО1 погрузил вместе с ФИО2 в багажник своего автомобиля марки «ВАЗ-2199» темно-зеленого цвета, обнаруженные ими на травянистом участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, два электрических мотора от подъемного крана, общей стоимостью согласно заключению эксперта №эк/Мг от ДД.ММ.ГГГГ 110 610 рублей, принадлежащих ООО «Транс-Сервис» и, скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Транс-Сервис», материальный ущерб на общую сумму 110 610 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 помимо их собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году ООО «Транс-Сервис» занималось строительством торгового помещения, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, д. № б/н, а также облагораживанием прилегающей территории. Так, в целях проведения строительных работ, работниками компании, возле забора указанного торгового помещения, были оставлены два электрических мотора, предназначенных для подачи электрического тока на строительный подъемный кран.

На сегодняшний день, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО2 и ФИО1 совершили хищение двух указанных электрических моторчиков, которые были оставлены работниками ООО «Транс-Сервис» рядом с домом б/н по <адрес> Республики Ингушетия. Также хочет добавить, что ФИО2 и ФИО1 в настоящее время предпринимают меры по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет. (л.д. 42-45).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в органах внутренних дел работает с 2014 года. С сентября 2019 года, он состоит в должности о/у ГУР Отд МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предотвращение преступлений путем производства оперативно-розыскных мероприятий. В своей работе он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, Федеральным законом «О полиции», ФЗ «Об ОРД» и иными нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ДЧ Отд МВД России по <адрес> обратился представитель по доверенности ООО «Транс-Сервис» ФИО3, который сообщил, что с начала июня 2017 по июнь 2018, при неизвестных обстоятельствах неустановленными лицами совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Транс-Сервис» на сумму около 150 000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастны гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул.3-я линия, д. б/н, которые ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в Отделение МВД России по <адрес> и дали признательные показания пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, они совершили кражу двух электрических моторов, находившихся рядом с забором у многоквартирного дома по <адрес> РИ. (л.д.124-126).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что её сын ФИО1 совместно с ФИО6 в июне 2018 года совершил кражу двух электрических моторов, предназначенных для подачи тока на подъемный кран, которые находились по <адрес> РИ. В ходе личного разговора с её сыном, он подтвердил, что совершил кражу указанных моторов, совместно с ФИО2, которые они в ту же ночь сдали в пункт приема металлолома за денежные средства в размере 1400 рублей. С оценкой ущерба в размере 110 610 рублей она согласна. Намерена причиненный ущерб возместить. Просит не применять в отношении её сына наказание в виде лишения свободы, так как она намерена принять меры и следить за его поведением. Обязуется оберегать С. от совершения им противоправных действий. С. умный и воспитанный парень, каких-либо психических и физиологических отклонений у него нет, и никогда не было. Рос без травм и повреждений. В 2019 году окончил 9 классов школы № с.<адрес>. Школьную программу усвоил удовлетворительно. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 143-145).

Также оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын ФИО6 в июне 2018 года совершил кражу двух электрических моторов от подъемного крана. В ходе личного разговора с его сыном, Б. подтвердил, что он совместно с ФИО1 совершил кражу двух электрических моторов от подъемного крана, которые они в тот же день сдали в пункт приема металлолома за денежные средства в размере 1400 рублей. С оценкой ущерба в размере 110 610 рублей он согласен. Намерен причиненный ущерб возместить. Просит не применять в отношении его сына Б. наказание, в виде лишения свободы, так как он намерен принять меры и следить за его поведением. Обязуется оберегать Б. от совершения противоправных действий. Б. окончил 9 классов в школе № с.<адрес> в 2019 году, он является умным и развитым парнем, каких-либо психических и физиологических отклонений у него нет, и никогда не наблюдалось. Рос без травм и повреждений. Автомобиль марки ВАЗ-2199 темно-зеленого цвета, летом 2018 года он продал на рынке, в <адрес>, незнакомому ему мужчине, за денежные средства в размере 30 000 рублей. Контактные и анкетные данные покупателя, он не помнит. Данный автомобиль на его имя не оформлялся, на чье имя он был оформлен он не помнит, также, как и не помнит государственный регистрационный знак. (л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: РИ, <адрес> располагается принадлежащий ему пункт приема лома черного и цветного металлов, в котором он сам ведет прием лома. Данную деятельность он осуществляет более 10 лет. За период работы ему приносили различные виды предметов, выполненных из различных металлов. Основное правило, которым он руководствуется в своей деятельности – это отказ от приема краденных и сомнительных предметов. По существу приема электрических моторов может пояснить, что данные предметы находятся в свободном доступе в магазинах и любой желающий может их купить, в связи с этим, у него не возникает сомнений в том, что указанные моторы могут принадлежат отдельным гражданам. Насколько ему известно, данные электрические моторы предназначены для подачи тока на подъемный кран, однако в каком состоянии они находились в момент его покупки, ему неизвестно, так как на исправность он их не проверял, ввиду ненадобности. Также он всегда интересуется у лиц, которые сдают лом металла, принадлежит ли он им, и только удостоверившись в их правоте, покупает лом металла. С 2018 года им был осуществлен прием огромного количества лома металлов от различных лиц, вспомнить которых он, к сожалению, не сможет. Указать, кто именно сдал и когда он также не сможет, так как не помнит. После приема металлолома он в свою очередь сдает лом на крупные пункты, расположенные в <адрес>. Указать какой именно лом направлен в определенный пункт приема металла, не сможет, так как данный процесс осуществляется хаотично. Поясняет, что его деятельность носит законный характер, преступных действий он не совершал и не намерен совершать впредь. На вопросы следователя знакомы ли ему ФИО1 и ФИО2, ФИО7 ответил, что они ему не знакомы. (л.д.152-155).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что примерно в июне 2018 года, он со своим другом ФИО1 совершил кражу двух электрических моторов. (л.д.19-20);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что примерно в июне 2018 года, он со своим другом ФИО2 совершил кражу двух электрических моторов. (л.д.15-16);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок травянистой местности, расположенный возле строящегося торгового помещения по адресу: <адрес> дом б/н, где установлено место совершения преступления. (л.д.7-14);

заключением эксперта №эк/Мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных электродвигателей на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 610 рублей. (л.д.131-140);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указывает на место, откуда он совместно с ФИО1 похитил два электрических мотора. (л.д.110-121);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указывает на место, откуда он совместно с ФИО2 похитил два электрических мотора. (л.д.99-109).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать доказанной виновность подсудимых в совершении преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также обстоятельства, влияющие на их наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 является возможным без изоляции от общества, определив им наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимых, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых от их уплаты, поскольку последние не имеют постоянного источника доходов.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев