Определение № 7-2159/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья фио дело № 7-2159/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Снежок» фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года, которым

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061801024383 от 18 июня 2025 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «СНЕЖОК», оставлено без изменения жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой защитника ООО «Снежок» фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061801024383 от 18 июня 2025 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года была направлена ООО «Снежок» о почте и вручена адресату 06 октября 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408314718714 (л.д. 36).

Следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица, решения суда первой инстанции начал исчисляться с 06 октября 2025 года по 16 октября 2025 года.

В указанный срок жалоба на решение судьи районного суда подана не была.

Жалоба на решение подана в суд 22 октября 2025 года (л.д. 40), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

При этом, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенные акты, заявителем не представлены.

С учётом изложенного, жалоба защитника ООО «Снежок» фио подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом, следует отметить, что заявитель не лишён возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061801024383 от 18 июня 2025 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «Снежок» фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061801024383 от 18 июня 2025 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «СНЕЖОК», – возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело – в Останкинский районный суд адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио