Апелляционное определение № 33А-15544/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2022-009264-69

дело N 33а-15544/2026

N 2а-836/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2026 года.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2023 года удволетворены административные исковые требования ...........2 в администрации муниципального образования г. Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара о признании отказа незаконным.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара, изложенный в письме от 12 августа 2022 года N ................

обязал администрацию муниципального образования г. Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...........2

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, представителем департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2026 года департаменту отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 не согласилась с указанным определением суда и в поданной ей частной жалобе настаивала на ее отмене в силу незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая департаменту в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, помимо иных, могут быть отнесено нарушение установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых они лишены возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов административного дела, решение суда первой инстанции по административному иску ...........2 вынесено .........., текст изготовлен в окончательной форме ...........

Представителем администрации муниципального образования г. Краснодара 6 марта 2023 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба была возвращена.

В районный суд 11 февраля 2026 года поступила апелляционная жалоба департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на несвоевременное получении копии решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель департамента присутствовала в судебном заседании 25 января 2023 года.

Таким образом, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела суд верно указал на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2023 года.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводов, безусловно влекущих отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного процессуального решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Смирнов