Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-816/2018 М-816/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-974/2018

дело №2-974/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 апреля 2014 года в размере 208277,87 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5282 рублей 78 копеек, мотивируя следующим.

12 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 141000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с Условиями договоров ОАО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 21 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику направлялось уведомление. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 208277 рублей 87 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства <адрес>, извещение о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагает, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам.

Применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты от 12 апреля 2014 года заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику на банковский счет зачислена сумма кредита в размере 141000 рублей, под 34% в месяц, на 36 месяцев. Погашение задолженности надлежало осуществлять не позднее 12 числа каждого месяца, в сумме 6298,73 рублей. Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не выполняются, что повлекло образование задолженности за период с 16 июня 2014 года по 21 декабря 2015 года, в размере 208277,87 рублей.

21 декабря 2015 года банк заключил договор уступки прав требования (цессии), согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «АктивБизнесКоллекшн» по кредитному договору с ФИО1, о чем ответчик была уведомлена путем направления соответствующего уведомления (л.д. 20).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 5.1.6 Условий договоров ОАО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 16-17).

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКоллекшн» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 12 апреля 2014 года.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 имеет задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 июня 2014 года по 21 декабря 2015 года, которая составляет 208277,87 рублей, из них сумма основного долга 138641,54 рублей, проценты за пользование займом - 69636,33 рублей.

Проверив и оценив расчет сумм задолженности по кредитному договору, суд полагает, что задолженность рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими платежами.

Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ должник считается уведомленным с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам данной статьи, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска в рамках гражданского дела № 2-249/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 31 марта 2017 года.

Рассматривая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ФИО1 не содержит.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, суд учитывает, что в заявлении-оферте ФИО1 выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Согласно договору № от 21 декабря 2015 года уступки права требования, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», в соответствии с которым ООО «АктивБизнесКоллекшн» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, размер переуступленной задолженности составил 208277 рублей 87 копеек, в том числе основной долг - 138641 рублей 54 копейки, проценты - 69636 рублей 33 копейки (л.д.30,31-34).

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства и оплату ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5282 рублей 78 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № № от 12 апреля 2014 года, заключенному с ОАО «ОПТ Банк», в размере 208277,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282, 78 рублей, а всего 213560 рублей 65 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева