Постановление № 44-У-39/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 44-У-39/2016

Судья *** Дело № 44-У-39/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 января 2017 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Королевой А.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,

с участием прокурора Латыпова Ф.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности – *** А*** И.Н. на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в отношении

ФИО1,

***, ***.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2016 года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года удовлетворено в порядке реабилитации ходатайство оправданного ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг его представителя по уголовному делу и постановлено выплатить в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации 40 000 рублей за оплату услуг адвоката Б*** А.Г., осуществлявшего его защиту в суде.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года изменено: в резолютивной части постановления указано на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 возмещения имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 42 254 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности – *** А*** И.Н. указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

При расчете суммы возмещения имущественного вреда с учетом инфляции судом апелляционной инстанции неверно определен период индексации взысканных сумм. Расчет индексации всей суммы имущественного вреда произведен судом апелляционной инстанции с ноября 2015 года, однако ФИО1 услуги адвоката в сумме 40 000 руб. оплачивал частями: в ноябре 2015 года – 15 000 руб., в январе 2016 года -15 000 руб. и феврале 2016 года - 10 000 руб. Сумма имущественного вреда с учетом индексации подлежала исчислению отдельно по каждой сумме с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествующим дате присуждения денежных средств, то есть, заканчивая сентябрем 2016 года. Таким образом, сумма подлежащего возмещению имущественного вреда составляет 41 390 руб. 29 коп.

Просит внести изменения в апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года, уменьшив размер суммы возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 до 41 390 руб. 29 коп.

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако по данному делу указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ст. 133 УПК РФ лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Из имеющихся в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 оплатил услуги адвоката Б*** А.Г.: по квитанции № *** от *** ноября 2015 года – 15 000 руб., по квитанции № *** от *** января 2016 года – 15 000 руб., по квитанции № *** от *** февраля 2016 года – 10 000 руб., итого 40 000 руб.

В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23, для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд апелляционной инстанции произвел индексацию всей суммы подлежащего возмещению ФИО1 имущественного вреда с ноября 2015 года, то есть с первого месяца частичной оплаты услуг адвоката, что повлекло завышение суммы индексации имущественного вреда.

Несоблюдение требований законодательства, регулирующих порядок возмещения ущерба реабилитированному лицу, повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное апелляционное постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы Министерства финансов Российской Федерации и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в отношении ФИО1, отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов