Приговор № 1-177/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017

уголовное дело № 1 – 177/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 23 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики (информация скрыта) ФИО1 ранее имел персональные данные СГО.

6 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Курска СГО. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, после чего 26 апреля 2016 года он покинул территорию РФ через пункт пропуска через Государственную Границу РФ «Домодедово».

28 апреля 2016 года ФМС России по Курской области на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в РФ гражданину Республики (информация скрыта) СГО сроком на пять лет - до 26 апреля 2021 года.

В марте 2017 года за пределами Российской Федерации СГО. сменил фамилию на ФИО1, взяв фамилию (информация скрыта), после чего 13 апреля 2017 года при попытке въезда в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» был выявлен как лицо, въезд которому в РФ не разрешен, во въезде ему было отказано. Сотрудниками Пограничной службы ФСБ РФ ФИО1 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ до 26 апреля 2021 года, ему был разъяснен порядок пересечения Государственной границы РФ и последствия незаконного пресечения границы.

ФИО1 убыл в Республику (информация скрыта), где у него возник умысел о незаконном пересечении Государственной границы РФ через территорию Украины вопреки запрету на въезд в РФ.

20 апреля 2017 года, в 16-ом часу, реализуя преступный умысел о незаконном пересечении Государственной границы РФ при запрете ему на это, ФИО1 при следовании из Украины в РФ, в нарушение п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому не разрешается въезд в РФ иностранному гражданину в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ либо о депортации - в течение пяти лет со дня административного выдворения или депортации за пределы Российской Федерации, а также вопреки ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ, незаконно пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка», расположенном в Белгородском районе Белгородской области, предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина Республики (информация скрыта) серии (номер обезличен), выданный 13 марта 2017 года на имя ФИО1, (дата обезличена). При этом он скрыл, что ранее являлся гражданином Республики (информация скрыта) СГО, (дата обезличена), въезд которому в РФ ему не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, проследовав таким образом на территорию Российской Федерации.

20 июля 2017 года, около 10 часов 45 минут, в пункте пропуска «Нехотеевка» сотрудниками пограничной службы ФИО1 был выявлен как лицо, изменившее фамилию, въезд которому на территорию РФ не разрешен.

Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО1 въехать в Российскую Федерацию вопреки запрету на въезд в РФ, установленному в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью воссоединения с (информация скрыта), проживающей на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что в 2016 году был выдворен из России в связи с нарушением миграционного законодательства с запретом на въезд в РФ. Тогда имел фамилию С. В конце 2016 года (информация скрыта) на гражданке РФ Л, взял (информация скрыта) и получил новый паспорт гражданина Республики (информация скрыта). Поскольку (информация скрыта) проживала в России, он также имел намерения въехать в РФ и проживать там (информация скрыта). Полагал, что смена фамилии снимает запрет на въезд в Россию. В апреле текущего года хотел въехать в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» в Осетии. Там выявили, что он менял паспорт и сообщили, что ему въезд в РФ закрыт. Вернулся в (информация скрыта), обратился в посольство РФ, из общения с сотрудником посольства сделал для себя вывод, что въезд в РФ ему должен быть открыт. 18 апреля 2017 года у (информация скрыта) возвращаться в Россию, что было не так. (информация скрыта). 20 апреля 2017 года он добрался через Грузию в г.Харьков Украины, откуда проследовал в Россию через пункт пропуска «Нехотеевка». При пересечении границы пользовался своим паспортом на имя ФИО1, о том, что ранее имел фамилию С., не сообщал. Получил миграционную карту на имя ФИО1 и с ней попал в Россию, проследовал (информация скрыта). 20 июля 2017 года, когда истекал срок миграционной карты, поехал к пункту пропуска «Нехотеевка», где выяснилось, что ему въезд в РФ закрыт. Пояснил, что в ходе следствия давал такие-же показания, но вину не признавал, поскольку думал, что указываемые им действия не образуют состав преступления. Действительно этого не понимал. В судебном заседании это осознал, в связи с чем вину признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, карточками пассажира на имя ФИО1, документами о привлечении гражданина Республики (информация скрыта) С. к административной ответственности с выдворением за пределы РФ и о принятии решения о запрете ему въезда в РФ до 26 апреля 2021 года, данными о смене гражданином Республики (информация скрыта) С. своей фамилии, другими материалами дела.

Так, свидетель ММВ., работающий контролером на пункте пропуска «Нехотеевка», сообщил, что 20 июля 2017 года, около 11 часов, в ходе паспортного контроля к нему обратился ФИО1, который перед прохождением процедуры выезда из РФ предъявил паспорт на имя гражданина (информация скрыта). Он проверил этого гражданина по базам данных лиц, въезд которым в РФ закрыт, въезд на фамилию ФИО1 закрыт не был. При этом паспорт был недавно выдан. У него возникли подозрения, он перестраховался и проверил этого гражданина по базам данных через имя, отчество и другие установочные данные. Выяснилось, что человеку с такими же установочными данными, но с фамилией не ФИО1, а «С», въезд в РФ закрыт, о чем он доложил старшему пограничных нарядов ГВВ. и препроводил к нему ФИО1.

ГВВ. подтвердил показания М., пояснив, что последний действительно доложил ему о выявленном гражданине (информация скрыта), въезд которому в РФ закрыт. При проверке паспорта выяснилось, что он подлинный, признаков подделки нет. ФИО1 признался, что ранее имел фамилию С., после свадьбы взял фамилию (информация скрыта), обстоятельств этого не скрывал, что-либо утаить не пытался, в том числе сообщил, что ранее в пункте пропуска «Верхний Ларс» его не пропустили на территорию РФ.

ЗИВ. и ЕЕГ., работающие соответственно, контролером и начальником смены контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс» свидетельствовали, что действительно 13 апреля 2017 года, около 23 часов 30 минут, гражданин Республики (информация скрыта) ФИО1 Грайр предъявил для проверки паспорт на свое имя, выданный в марте 2017 года. Проверив его по персональным данным – по имени и дате рождения выяснилось, что эти данные совпадают с данным СГО., въезд которому в РФ закрыт по инициативе УФМС России по Курской области, после чего он не был пропущен в РФ. (т.1 л.д. 111-117).

ЕИВ. дополнила, что после выявления запрета на въезд в РФ ФИО1, она в тот же день лично составила ему уведомление о неразрешении въезда в РФ, с разъяснением ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ при въезде в РФ до истечения срока действия запрета. Уведомление было оглашено ФИО1, он с ним ознакомился под роспись. Лукъянчиков говорил ей, что он ранее имел фамилию С. (т.1 л.д. 116).

Свидетель САЗ., являющийся давним знакомым ФИО1 и соседом по (адрес обезличен), также сообщил, что ранее его земляк имел фамилию С., которую сменил после (информация скрыта) с гражданкой России, взял себе фамилию (информация скрыта) для удобства проживания в России, к чему ФИО1 стремился, поскольку (информация скрыта) проживала в РФ. Подтвердил, что ФИО1 ранее с фамилией С. был закрыт въезд в Россию. Назвал причиной поездки ФИО1 в Россию в апреле 2017 года его стремление воссоединиться с (информация скрыта), поскольку после (информация скрыта) в декабре 2016 года она проживала в Курской области России.

ТРА. подтвердил факт въезда 20 апреля 2017 года ФИО1 в Россию через контрольно-пропускной пункт «Нехотеевка», где он работает контролером. Пояснил, что при въезде ФИО1 он лично проверял его по фамилии по базам данных лиц, въезд которым в РФ не разрешен. ФИО1 въезд закрыт не был. Предъявленный ФИО1 паспорт был подлинный, подделки выявлено не было. Поэтому он поставил в паспорте ФИО1 отметку о пересечении им Государственной границы РФ, пропустил его, ФИО1 пересек границу и въехал на территорию России.

Свидетели предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, они согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить картину событий, связанных с запретом ФИО1 на въезд в Россию, со сменой им после этого фамилии, а также с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации при въезде в РФ. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Помимо изложенных, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, связанного с незаконным пересечением Государственной границы РФ, в связи с установлением его фактического нахождения в июле 2017 года на территории Российской Федерации при наличии действующего запрета ему под фамилией «С.» на въезд в РФ до 26 апреля 2021 года (т.1 л.д. 3),

- копией постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 6 апреля 2016 года о признании гражданина (информация скрыта) СГО виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ, с содержанием до выдворения в отделе специального учреждения временного содержания иностранных граждан (т.1 л.д.102-103).

- копиями представления о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина и решения УФМС России по Курской области от 28 апреля 2016 года о запрете въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину – гражданину (информация скрыта) СГО, (дата обезличена), до 26 апреля 2021 года (т.1 л.д. 9-10, 125-126),

- свидетельством (информация скрыта) от 19 декабря 2016 года СГО с ЛАС., после чего (информация скрыта) присвоены фамилии «Лукъянчиковы» (т.1 л.д. 64-65),

- данными выписки из базы данных ФМС России «Мигрант-1» в отношении гражданина Республики (информация скрыта) ФИО1, родившегося (дата обезличена), а также в отношении гражданина Республики (информация скрыта), родившегося (дата обезличена), из которой известно о регулярном въезде и выезде в 2010-2016 годах в РФ гражданина с фамилией «С» через различные пункты пропуска, в том числе через КПП «Верхний Ларс», последний выезд из РФ датирован 26 апреля 2016 года через КПП «Домодедово» после решения Ленинского районного суда г.Курска от 6 апреля 2016 года о его выдворении, после чего сведения о перемещении «С» через Государственную границу РФ отсутствуют; при этом появляются сведения о пересечении Государственной границы РФ гражданина с указанными установочными данными с фамилией ФИО1 – 20 апреля 2017 года он въехал в РФ через КПП «Нехотеевка» с получением миграционной карты (номер обезличен), предъявив при этом паспорт (информация скрыта) (л.д.16-20),

- карточкой пассажира ФИО1 о его прибытии 13 апреля 2017 года в 23 часов 27 минут в КПП «Верхний Ларс» с предъявлением оператору ЗИВ. паспорта гражданина Республики (информация скрыта) (номер обезличен) (выдан 13 марта 2017 года) и принятом в отношении него решении – через границу он не пропущен (т.1 л.д. 109),

- копией уведомления ФИО1 сотрудником КПП «Верхний Ларс» ЕЕГ. от 13 апреля 2017 года о не разрешении въезда в РФ до 26 апреля 2021 года, с разъяснением ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ при въезде в РФ до истечения срока действия запрета (т.1 л.д.22, 110),

- карточкой пассажира ФИО1 о его пересечении 20 апреля 2017 года в 10 часов 45 минут в КПП «Нехотеевка» Государственной границы РФ с предъявлением оператору ММ.. паспорта гражданина Республики (информация скрыта) (номер обезличен) (выдан 13 марта 2017 года). (т.1 л.д.25),

- копией миграционной карты на имя ФИО1 № (номер обезличен), срок пребывания – с 20 апреля 2017 года до 18 июля 2017 года (т.1 л.д. 34-35),

- актом специальной проверки на КПП «Нехотеевка» 20 июля 2017 года паспорта гражданина Республики (информация скрыта) ФИО1 (номер обезличен), выданного 13 марта 2017 года, в результате которой установлено, что паспорт действительный и принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 26),

- копией паспорта гражданина Республики (информация скрыта) ФИО1 (номер обезличен), из которой известно о наличии в нем отметок о прибытии ФИО1 20 апреля 2017 года из Грузии в Украину и о выезде в тот же день через украинский КПП «Гоптовка» на российский КПП «Нехотеевка» (т.1 л.д. 27-30).

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, и свидетелей. Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ.

Выдвигаемая вначале судебного заседания подсудимым версия о своей невиновности по причине снятия ему запрета на въезд в Россию после его (информация скрыта) на гражданке России и смене своей фамилии, в судебном заседании проверена. Своего подтверждения эта версия не нашла и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниям названных свидетелей и данными о действующем запрете на въезд ФИО1 в Россию.

Сам ФИО1 логично объяснил причину таких первоначальных показаний и изменение своей позиции к концу судебного заседания. Эти объяснения согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд доверяет окончательной позиции ФИО1 и показаниям о виновности в инкриминируемом преступлении, а также его утверждениям о первоначальном заблуждении в правомерности своих действий, что не освобождает его от уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление оконченное, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 достоверно зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 26 апреля 2021 года, понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 96-99). В 2016 году привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (т.1 л.д.102-103). Является иностранным гражданином, гражданином Республики (информация скрыта), документирован паспортом этого государства (т.1 л.д. 27-30). (информация скрыта), имеет малолетнего ребенка, а также (информация скрыта) (т.1 л.д. 65). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется в целом положительно, поскольку режим содержания не нарушал, на профилактический учет не поставлен, в конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен, к администрации относился лояльно, поощрений и взысканий не имеет. (т.1 л.д.128). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 119, 121).

Свидетелем САЗ. в судебном заседании ФИО1 охарактеризован положительно, как отзывчивый и порядочный человек, хороший семьянин, доброжелательный сосед, заботливый отец, имеющий двоих малолетних детей от (информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд принимает во внимание события (информация скрыта) характера ФИО1, связанные с намерениями подсудимого находиться в РФ с (информация скрыта), что явилось для подсудимого крайне негативными обстоятельствами, значительно усложнившими ему жизнь и поэтому занимающими заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Поэтому обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд также признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка.

С учетом изложенного суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

21 июля 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

23 июля 2017 года на основании судебного решения в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, в дальнейшем судебным решением срок его содержания под стражей продлен до 8 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 22 октября 2017 года следует зачесть в срок отбытия наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в виде колонии-поселения, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката СМИ. в ходе дознания в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 22 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката СМИ. в ходе дознания в размере 2200 (две тысячи двести) рублей – взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков