Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 177250 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в сумме 140000 руб., неустойки в размере 37250 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора аренды транспортного средства о сроке уплаты арендной платы и возврата автомобиля. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению суда не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.ИБ. (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование автомобилем в срок до 15 числа каждого месяца в размере 50000 руб. в месяц.

Пунктом 4.1 договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды транспортного средства без экипажа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре аренды транспортного средства без экипажа (статьи 642 - 649 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ФИО1 обязанности арендодателя исполнил надлежащим образом, им передано ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси не установлено, № кузова №, цвет серый, номерной знак № что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым факт передачи транспортного средства по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

В силу статей 314, 614, 642 ГК РФ у ответчика как арендатора возникла встречная обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.2.3 договора арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 50000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 руб. (50000 руб. * 3 месяца). В ходе судебного разбирательства стороной истца сообщено о частичной уплате арендного платежа в сумме 10000 руб., в связи с чем размер основного долга по правилам статьи 39 ГПК РФ был уменьшен на данную сумму.

Таким образом, согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 руб.

Расчет и размер основного долга проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми арендатором, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Арендная плата ответчиком на момент разрешения судебного спора полностью не уплачена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Поэтому иск о взыскании неуплаченного долга по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37250 руб.

Расчет неустойки составлен с правильным определением периода просрочки и размера пени. Расчет и размер договорной неустойки проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, несмотря на извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 177250 руб. (140000 руб. + 37250 руб.).

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4745 руб. (от удовлетворенной цены иска – 177250 руб.).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4945 руб. Тем самым истцу подлежит возврату из бюджета по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. (4945 руб. – 4745 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 177250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4745 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.