Решение № 2-6325/2017 2-6325/2017 ~ М-5577/2017 М-5577/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6325/2017

Дело № 2-6325/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на вину ответчика ФИО1 в заливе, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2). Из заключения компетентных органов следует, что указанное событие произошло по вине ответственного квартиросъемщика <адрес>. В связи с чем ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 61 321 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 321 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2040 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о дне слушания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры, составленного ООО «ЗетСервис» (л.д. 17).

В результате осмотра было установлено, что залив произошел вследствие отсутствия участка стояка отопления в <адрес> (при промывке системы).

На момент залива <адрес> была застрахована истцом (л.д. 8).

Данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым и в соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро» выплачено страховое возмещение 61 321 руб. (л.д. 18-22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В качестве ответчика по данному делу истцом указан ФИО1, с указанием его адреса проживания: <адрес>.

На запрос суда представлены сведения из ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>. <адрес>, не имеет регистрации.

В ответ на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> представлена выписка из домовой книги, согласно которой по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба, т.к. материалам дела не подтверждается, что он является собственником либо нанимателем жилого помещения, откуда произошел залив квартиры потерпевшего.

В связи с чем исковые требования к ненадлежащему ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018 года

Судья: Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>