Решение № 2-4116/2024 2-4116/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-4116/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.А.А. к ООО СЗ "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный Застройщик "РИВЬЕРА ПАРК" и Г.А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N? № Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с условиями п. 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 219, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 61,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 61,30 кв.м, Проектная общая жилая площадь 21,90.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 9 501 763,59 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

В п. 5.1.2 Договора, указан срок передачи объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства

В рамках досудебного исследования истцом была проведена строительно-техническая экспертиза с целью оценки строительных недостатков.

В адрес застройщика было направлено письмо с требованием устранить в разумные сроки недостатки, указанные в дефектовочном акте от ДД.ММ.ГГ Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать стоимость устранения недостатков в размере 940 740,07 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока передачи квартиры, в размере 90 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 907 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 25 907 руб., расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере 56 093 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 100 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 041 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 705 555 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО СЗ "Ривьера Парк" в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, согласно которых возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения судом требований истца заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части взыскании штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный Застройщик "РИВЬЕРА ПАРК" и Г.А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N? № Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с условиями п. 3.1. Договора ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 219, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 61,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 61,30 кв.м, Проектная общая жилая площадь 21,90.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 9 501 763,59 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

В п. 5.1.2 Договора, указан срок передачи объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства

Таким образом, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок не передан.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче помещения застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства, предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве, согласно расчету истца в размере 90 266,75 руб.

Истцом было выявлено значительное количество строительных недостатков в квартире. В рамках досудебного исследования истцом была проведена строительно-техническая экспертиза с целью оценки строительных недостатков.

В адрес застройщика было направлено письмо с требованием устранить в разумные сроки недостатки, указанные в дефектовочном акте от ДД.ММ.ГГ Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в договоре.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документ о передаче помещения в Объекте;

- гарантийный срок на отделочные составляет 1 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению недостатки вызваны возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 940 740,07 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза», в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством.

Стороны размер недостатков по судебной экспертизе не оспаривали.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ "Ривьера Парк" в пользу истца в равных долях сумму на устранения недостатков в размере 940 740,07 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходит из того, что за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 705 555 рублей. Суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 250 000 рублей, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 907 руб. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с необходимостью обращения в суд в сумме 25 907 руб. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 100 руб. за оформление нотариальной доверенности в отношении представителей подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности на представление интересов истца усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено вознаграждение в размере 56 093 руб. за предоставление юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг.

Суд, с учетом несложности и однотипности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в пользу истца в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 200 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил госпошлину, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 041 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ (в ред. от 26.02.2024г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установить, что Правительство Российской Федерации в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, в соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ, включительно, а в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.А. к ООО "СЗ "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Ривьера Парк" (ИНН №) в Г.А.А. (паспорт РФ №) стоимость устранения недостатков в размере 940 740,07 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 90 266,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 3 907 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 25 907 руб., расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 100 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 041 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых Г.А.А. (паспорт РФ №) в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Ривьера Парк" (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 199,33 руб.

В соответствии с абзацем 6 части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № предоставить ООО "СЗ "Ривьера Парк" (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ, включительно, а в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.