Решение № 2-2112/2026 от 8 марта 2026 г. по делу № 2-2112/2026

№ 2-2112/2026

15RS0001-01-2025-002764-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя требования тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 167 767,98 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «<данные изъяты>». Судебный акт исполнялся только принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП ГУФССП России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» из Моздокского РОСП ГУФССП России по РСО-Алания № от 02 10.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму — 167 767,98 руб. Соответственно судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 54 937 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы 76 рублей 00 копеек.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, в судебном заседании возражений относительно вынесения заочного решения не заявил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 167 767,98 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП ГУФССП России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» из Моздокского РОСП ГУФССП России по РСО-Алания №-ИП от 02 10.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму — 167 767,98 руб.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 54937,63 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.

Почтовые расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, доказательств обратного не представлено.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд полагает возможным в возмещение расходов по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца 20 000,00 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в оплаченном истцом размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) проценты за неисполнение денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2024в размере 54937 рублей 63 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг взыскать 20 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате почтовых отправлений взыскать 76 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4000 рублей 00 коп., а всего взыскать 79013 рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2026 года.

Судья В.Ю. Емельянова