Апелляционное определение № 33-687/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Кириленко Т.А. Дело № 33-687/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 2 декабря 2025 года,

по гражданскому делу № 2-1479/2025 (УИД № 70RS0005-01-2025-001254-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, возражавших против ее удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 20171,50 руб., причиненные в связи с приобретением истцом продуктов питания из-за отсутствия возможности самостоятельного выращивания продукции, а также компенсацию за неправомерное использование доли в праве общей долевой собственности за период с 23.05.2024 по 23.07.2025 в размере 404600 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: /__/, кадастровые номера /__/, /__/, /__/. До смерти сына Г. истец, его супруга Г., старший сын Г., внук Г. выращивали овощные культуры на земельных участках по адресу: /__/ для удовлетворения потребностей. В спорный период ответчик препятствовала в пользовании данным имуществом, в связи с чем ему причинены убытки, поскольку он не смог осуществить посадки и был вынужден приобретать продукты питания (картофель, свеклу, морковь, огурцы, кабачок, лук и т.д.). В период с 01.08.2024 по 19.03.2025 ФИО1 для удовлетворения потребностей с целью обеспечения жизнедеятельности семьи Г-вых, а именно: ФИО1, его супруги Г., их сына Г., внука Г., внучки Г. истцом приобретено 7 мешков картофеля - 285 кг, 25 кг свеклы, 35 кг лука, 10 кг огурцов, 10 кг морковь, общей стоимостью 20171,50 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования спорным имуществом. Однако Г. необоснованно пользовалась 1/3 долей в праве собственности на спорное имущество, принадлежащей ФИО1, извлекая выгоду путем возможного арендного дохода либо личного использования жилья и земельного участка. Исходя из рыночных цен на аренду недвижимости аналогичного типа, средняя стоимость аренды составляет около 86700 рублей в месяц, соответственно, размер ежемесячного вознаграждения за владение долей составляет 28900 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, несправедливым и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям объективности и полноты исследования доказательств, так суд первой инстанции необоснованно в основу решения положил позицию ответчика о том, что никаких препятствий в использовании земельного участка она не создавала и что плодородность земли не доказана, что противоречит материалам дела.

Указывает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение убытков, вызванных утратой доступа к имуществу.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные истцом экономические выкладки и расчеты.

Оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих причинно-следственную связь между ее действиями и возникновением убытков.

Отмечает, что истец потерял возможность пользоваться имуществом, что является достаточным основанием для выплаты компенсации за использование его имущества ответчиком.

Ссылается на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм права, а также не принял во внимание представленные истцом доказательства и не учел решение Томского районного суда Томской области по делу № 2-248/2025, согласно которому признан факт того, что ответчик препятствует свободному доступу истца к жилому дому и земельному участку.

Считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания.

Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из дела, ФИО1 является в порядке наследования после смерти Г. собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер /__/, адрес: /__/; на земельный участок, кадастровый номер /__/, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: /__/; а также на земельный участок, кадастровый номер /__/, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: /__/ (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Решением Томского районного суда Томской области от 12.03.2025 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности. Суд постановил:

определить порядок пользования зданием с кадастровым номером /__/ (/__/), исходя из его фактической площади – /__/ кв.м, в соответствии с таблицей № 14 заключения комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6754-5864/25 от 24.01.2025: в пользование ФИО1 - № 1, гостиная, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 4, санузел, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 7, подсобное помещение, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 8, подсобное помещение, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м, итого /__/ кв.м; в пользование ФИО2 - № 3 (2), коридор, 1-й этаж часть помещения, площадь /__/ кв.м; /__/, комната, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 2, комната, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 3, коридор, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 4, комната, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 5, санузел, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 6, подсобное помещение, 2-й этаж, площадь /__/ кв.м, итого /__/ кв.м; общее пользование: № 2, кухня, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 3 (1) коридор, 1-й этаж часть помещения, площадь /__/ кв.м; № 5, котельная, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 6, гараж, 1-й этаж площадь /__/ кв.м, итого /__/ кв.м, /__/ кв.м на каждого собственника;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м, в соответствии с таблицей № 16 заключения комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6754-5864/25 от 24.01.2025: в пользование ФИО1 – /__/ кв.м, по координатам характерных точек, в пользование ФИО2 – /__/ кв.м, по координатам характерных точек, общее пользование – /__/ кв.м территория для обслуживания дома, подъезда к дому, /__/ кв.м на каждого собственника, по координатам характерных точек;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м, в соответствии заключением комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6754-5864/25 от 24.01.2025 – в общее пользование ФИО1 и ФИО2;

возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании: зданием с кадастровым номером /__/ (/__/) - № 1, гостиная, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 4, санузел, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 7, подсобное помещение, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 8, подсобное помещение, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м, итого /__/ кв.м; № 2, кухня, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 3 (1) коридор, 1-й этаж часть помещения, площадь /__/ кв.м; № 5, котельная, 1-й этаж, площадь /__/ кв.м; № 6, гараж, 1-й этаж площадь /__/ кв.м, частью земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м, по координатам характерных точек, частью земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м (территория для обслуживания дома, подъезда к дому) по координатам характерных точек,

земельным участком с кадастровым номером /__/ (/__/) площадью /__/ кв.м;

возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ключи для изготовления дубликатов ключей от входной двери в жилое помещение с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.06.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 решение Томского районного суда Томской области от 12.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Из акта судебного пристав-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 21.08.2025, составленного в присутствии истца и ответчика, следует, что по исполнительному производству /__/ от 23.07.2025, возбужденному на основании исполнительного листа серии /__/ от 16.07.2025, выданному Томским районным судом Томской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие препятствий со стороны должника ФИО2 ФИО1 пользоваться помещением и земельными участками. Решение исполнено в полном объеме, ключи переданы взыскателю.

Обращаясь в суд за взысканием убытков в размере 20171,50 руб., ФИО1 указывал на то, что для удовлетворения потребностей с целью обеспечения жизнедеятельности семьи Г-вых, а именно: ФИО1, его супруги Г., их сына Г., внука Г., внучки Г. истцом приобретено 7 мешков картофеля - 285 кг, 25 кг свеклы, 35 кг лука, 10 кг огурцов, 10 кг морковь, что могло бы быть выращено им на земельном участке (/__/ кв.м.), но по причине чинения препятствий со стороны ФИО2 был вынужден приобретать.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие намерение ФИО1 выращивать на земельном участке сельскохозяйственные культуры, а также осведомленность ответчика о данном намерении. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий или бездействия, препятствующих реализации истцом указанного намерения, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца расходов на приобретение овощей в размере 20171,50 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе возможный факт приобретения овощей к таковым не относится. Приобретение овощей связывает истец и с необходимостью обеспечить ими и иных лиц, кроме супруги – совершеннолетнего сына (/__/ г.р.), супруги сына и внука (/__/ г.р.), внучки, что не может быть отнесено к убыткам истца. При этом в суде первой инстанции представитель истца, также являющийся его сыном, отказался отвечать на вопросы о том, проживают ли указанные лица с истцом (л.д. 115). Доказательств, что он имел намерение и смог бы вырастить на /__/ кв.м (остальная часть земельного участка выделена ФИО2, а также в общее пользование для обслуживания дома, подъезда к дому) 285 кг картофеля, 25 кг свеклы, 35 кг лука, 10 кг огурцов, 10 кг моркови, материалы дела не содержат.

Также из дела следует, что у супруги истца имеется земельный участок, представитель истца отказался пояснить, почему истец на нем осуществляет посадки (л.д. 146 оборот).

Исходя из материалов дела, учитывая в том числе акт судебного пристав-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 21.08.2025, отсутствуют доказательства чинения препятствий ответчиком в использовании земельного участка по назначению.

Представитель истца пояснял, что доказательства тому, что ответчик чинит препятствия, представлять не будут, было устное заявление ответчика об этом (л.д. 147).

Заявляя требования о взыскании компенсации за использование долив праве долевой собственности на дом и земельный участок, указал, что Г. необоснованно пользовалась 1/3 долей в праве собственности на спорное имущество, принадлежащей ФИО1, извлекая выгоду путем возможного арендного дохода либо личного использования жилья и земельного участка, определив размер исходя из рыночных цен на аренду недвижимости аналогичного типа - около 86700 рублей в месяц, соответственно, размер ежемесячного вознаграждения за владение долей определил 28900 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что он фактически лишен права владения и пользования своим имуществом, равно как доказательств, подтверждающих то, что ответчик заключала договор аренды и получала арендные платежи.

В удовлетворении иска отказано верно.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пункт 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении убытков.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, возможность сдачи в аренду объекта, находящегося в долевой собственности, возможно только по решению всех собственников.

Как пояснила сторона истца в суде апелляционной инстанции, никаких мер истец по сдаче имущества в аренду сам не предпринимал, с таким требованием к ответчику не обращался, таким образом не совершал необходимых действия и приготовлений для извлечения таких доходов.

Соответственно, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовала заключению или сделала невозможным заключение договоров аренды, истцом в суд не представлено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Также отсутствуют доказательства тому, что ответчик сдавала дом и земельный участок в аренду, в процессе данный факт она отрицала.

В связи с изложенным, совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленной суммы, истцом не доказана, соответственно, не доказан состав гражданского правонарушения, необходимый для взыскания, поэтому суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Ссылка апеллянта на результат рассмотрения гражданского дела №2-78/2025 не принимается судебной коллегией, поскольку решение не вступило в законную силу.

Позиция апеллянта о том, что именно на суде, а не на истце лежит обязанность по доказыванию наличия убытков и причинно-следственной связи, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а не представляет их в процесс. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд верно по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания.

Вопреки позиции апеллянта, всем имеющимся в деле доказательствам, включая видеозапись и фотографии, судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026