Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1526/2018 М-1526/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/18 по иску Г.А. к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, с учетом его последующего уточнения, истец Г.А. просит расторгнуть договор купли- продажи смартфона <...> Imei: № от <дата> и взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме <...>, стоимость комплексной защиты в размере <...>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <...> начиная с <дата>, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с <дата>, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере <...>, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере <...> за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя за предоставление интересов истца в суде в размере <...>, проценты, уплаченные за пользование потребительским кредитом в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Г.А. – О.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и показал, что <дата> между Г.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи смартфона <...>, Imei: №, стоимостью <...>. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился недостаток: перестал работать смартфон, поскольку у него проявились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности. <дата> в связи с отсутствием познаний в области права, истец обратился за оказанием юридической помощью, оплатив консультационные услуги в размере <...>. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, а также проведении проверки качества товара в присутствии истца, с приложением акта передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг и банковских реквизитов. Претензия получена ответчиком <дата>. Однако требования потребителя в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности Б.О., в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, поскольку истец уклонился от предъявления товара для проверки качества, обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации, в части взыскания убытков отказать. Просила учесть, что на претензию истца от <дата> Обществом направлен ответ от <дата> с предложением возвратить товар ненадлежащего качества, который получен истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Г.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи смартфона <...>, Imei: №, стоимостью <...>.

Согласно заключению эксперта № от <дата>-<дата>, выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза», в исследованном сотовом телефоне Apple IPhone Х 64 GB, Imei: №, экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Согласно ГОСТ 15467 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы. По данным, предоставленным авторизованным сервисным центром Apple – ООО «Полифорт», неисправность основной системной платы в смартфонах Apple iPhone устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. На основании этого эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Принимая во внимание наличие в сотовом телефоне <...> Imei: №, производственного недостатка, который является существенным, поскольку исключает его использование по назначению, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика ОАО «ВымпелКом» в пользу Г.А. стоимости товара в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, сотовый телефон <...>, Imei: №, подлежит передаче истцом ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара по месту его приобретения и возврате уплаченной за товар денежной суммы, претензий получена адресатом <дата>, и оставлена без удовлетворения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответ на претензию получен Г.А. <дата>.

<дата> Г.А. обратился с претензией к ответчику, которая получена адресатом <дата>, однако оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ на претензию получен Г.А. только <дата>, т.е. после его обращения в суд, что, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований закона о сроках удовлетворения требований потребителя.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере <...> день, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Г.А. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <...>

При взыскании с ответчика с пользу истца убытков (в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <...>, суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Между истцом Г.А. (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит для приобретения спорного товара в размере <...>

По состоянию на <дата>, задолженность погашена истцом (заемщиком) полностью, в том числе, оплачены проценты в размере <...>, которые в данном случае составляют убытки истца.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о возмещении убытков, связанных с приобретением комплексной защиты в размере <...>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно, в сумме <...>, а также расходы на юридическую консультацию в порядке досудебного урегулирования спора в размере <...>

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ООО «Товароведческая экспертиза» проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. Экспертиза проведена, стоимость выполненных работ составила <...>, согласно счета на оплату № от <дата>, однако ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Товароведческая экспертиза» судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки <...>, Imei: №, заключенный <дата> между Г.А. и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Г.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку в размере <...> стоимость комплексной защиты в размере <...>, убытки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на юридические консультации в порядке досудебного урегулирования спора в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Г.А. неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Г.А. возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон марки <...> Imei:, в течение 5 дней с даты исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Товароведческая экспертиза» расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018

Судья О.А.Мельникова