Решение № 2А-913/2024 2А-913/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-913/2024

Дело № 2а-913/2024 11 октября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001540-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что неисполнение требований исполнительного документа ФС 041195936 в срок, предоставленный постановлением от 30.10.2023 обусловлено отсутствием источников финансового обеспечения расходов необходимых для выполнения работ связанных с исполнением судебного решения, вместе с тем решение о бюджете муниципального образования «Город Новодвинск» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденное решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 14.12.2023 №, принято с дефицитом в сумме 44000 тыс.рублей на 2024 год, в сумме 45000 тыс. рублей на 2025 год, в сумме 45000 рублей на 2026 год, при этом произвольное расходование бюджетных средств, в том числе с других статей бюджета, не допускается и является нецелевым расходованием бюджетных средств. В заявку потребности средств местного бюджета на реализацию муниципальной программы «Городское хозяйство муниципального образования «Город Новодвинск» на 2021-2025 годы» на 2024 год от 06.12.2023 включены расходы на ремонт дворового проезда для исполнения решения Новодвинского городского суда от 20.10.2022 по делу № в размере 60621 тыс.рублей, также необходимо предусмотреть бюджетные ассигнования на 2024 год на оплату услуг по разработке и актуализации проектной документации на ремонт дворовых проездов, а также экспертизы проектной документации на сумму 1500 тыс.рублей. Обращают внимание, что вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует и вызвана независящими от воли должника обстоятельствами, в связи с чем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Административный истец администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, их неявка, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании и письменном отзыве судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 просил в удовлетворении административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора отказать, поскольку указание на недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, должник с уведомлением о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа не обращался.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебном приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым относятся, например, стихийные явления, обстоятельства общественной жизни, запретительные меры государственных органов. (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ)

При этом исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалов дела, на исполнении в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС № от 15.08.2023, выданного Новодвинским городским судом по делу № от 20.10.2022, с предметом исполнения: возложить на администрацию городского округа Архангельской области «город Новодвинск» обязанность не позднее 1 августа 2023 года провести ремонт дворового проезда вдоль <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.09.2024, в этот же день должник предупрежден по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня его получения, по истечении которого в случае неисполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей, что не оспаривается должником.

30.10.2023 в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО14 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения – до 29.02.2024.

Должником в заявку потребности средств местного бюджета на 2024 года включены расходы на ремонт дворового проезда для исполнения решения суда от 20.10.2022 №, вступившим в законную силу 26.01.2023, что подтверждается пояснительная запиской к расчету потребности бюджетных средств на реализацию мероприятий муниципальной программы «Городское хозяйство муниципального образования «Город Новодвинск» на 2021-2025 годы», в которой отражено мероприятие 1.3 «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог дворовых территория многоквартирных домов, тротуаров, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, включая разработку проектной документации, требуется 60621 тыс. руб., в связи с чем бюджетные ассигнования на 2024 года на оплату услуг по разработке и актуализации проектной документации на ремонт дворовых проездов, а также экспертизы проектной документации на сумму 1500 тыс.рублей.

06.12.2023 администрацией в финансовое управление городского округа «Город Новодвинск» направлена заявка о выделении в 2024 году бюджетных ассигнований в размере 155585,15 тыс.руб. в целях исполнения требований неимущественного характера, на основании в том числе вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки доводам должника, отсутствие надлежащего финансирования, недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения и не относится к чрезвычайным обстоятельствам, объективно непредотвратимых обстоятельствах, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, влекущим невозможность добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в силу ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель о данных обстоятельствах не уведомлял.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с приведенными нормами права, суд считает, что принятые должником меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не привели к их своевременному исполнению, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником в установленный срок, а также чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного листа, не представлено, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства объективно истек, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО15 по взысканию с должника исполнительского сбора, являются законными и обоснованными, предусмотренными ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным соответствующим образом в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о недостаточности бюджетных средств, предназначенных для исполнения решения суда, принятые им меры, частичное исполнение исполнительного документа, дефицит бюджета муниципального образования на 2024-2025 года, взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 рублей является для него существенным, негативно отразится на его деятельности, исполнении его обязательств, в том числе вытекающих из полномочий по решению вопросов местного значения в силу норм Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Новодвинск», приведет к уменьшению объемов финансирования и выполнению социально значимых обязанностей, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 30 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение

изготовлено 23 октября 2024 года