Решение № 12-388/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-388/2019

дело № 12-388/2019


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 ФИО7, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2, обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, считая постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, в его владении и пользовании не находился, так как автомобиль заявителя был передан во временное владение и пользование ФИО3 на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие ввиду того, что проходит службу в <адрес> Р<адрес> и явиться в суд не может по причине отдаленности, просит жалобу рассмотреть с участием его представителя ФИО5

Защитник ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из представленных заявителем копий справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из приказа командира войсковой части 46108 от ДД.ММ.ГГГГ №, он проходит военную службу в войсковой части № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес>., <адрес>, в связи с чем по адресу, куда было направлено постановление, не проживает и копию обжалуемого постановления не получал.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление от 12 октября 2017 г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «LADA 111740» LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «<данные изъяты> со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «LADA111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № в собственности иного лица заявителем в материалы дела представлены копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться транспортным средством «LADA111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, сроком на три года. Согласно копии страхового полиса № на момент совершения административного правонарушения ФИО3 был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Кроме того, ФИО2 проходит военную службу в войсковой части <адрес>, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленными заявителем копиями справок №, № войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила, что ФИО2 постоянно проживает в Р. Бурятия, автомобиль «LADA111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, находится во владении и пользовании ее супруга ФИО3, в том числе в момент фиксации правонарушения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные заявителем документы, а также показания свидетеля, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «LADA111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 ФИО10, действующего в интересах ФИО1 ФИО11, на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Плотицына