Решение № 2-3762/2019 2-3762/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3762/2019

Дело № 2-3762/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем услуг ответчика, поскольку на его имя в банке открыты счета и выпущены банковские карты, пакет услуг «Привилегия». В мае 2018 года банк в одностороннем порядке закрыл истцу пакет банковских услуг «Привилегия» мотивируя тем, что им в марте 2018 года не выполнены условия без комиссионного обслуживания, которым является оборот по покупкам 55 000 рублей и выше, включая оборот по валютным картам. На многократные обращения истца в банк с требованием не допустить нарушение его прав отключением услуг «Привилегия», пересчитать, в том числе в «ручном» режиме оборот по покупкам за март 2018 года банк реагировал бездействием, ответами, отписками, после чего нагло и самоуверенно отключил пакет услуг «Привилегия», умышленно допустив нарушение истца как потребителя. Одновременно с отключением пакета услуг «Привилегия» банк заблокировал валютные карты истца, а также заблокированы дополнительные карты, выпущенные на членов семьи истца. Согласно полученным 13 сентября 2018 года в банке выпискам по счету, только по валютным картам, истец совершил покупок на сумму более 70 000 рублей в марте 2018 года. Совершение покупок означает проведение платежа и получение товара именно в день совершения покупки, а не когда банк совершит обработку платежа. Также в марте 2018 года истцом совершались покупки вплоть до 31 числа включительно, крайняя операция 31 марта 2018 года, была совершена на сумму 198, 90 долларов США. Считает, что ответчик отказывается признавать эту покупку как выполненную в марте 2018 года, что характеризуется исключительно прямым умыслом ответчика на нарушение прав истца как потребителя. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просил признать выполненными в марте 2018 года условий без комиссионного обслуживания, признать незаконным отключение пакета услуг «Привилегия», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что согласно условиям Тарифов по банковским картам ответчика, условием получения и обслуживания без взимания вознаграждения по пакету услуг «Привилегия» является осуществление операций в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ «ПАО) от 55 000 рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчетного календарного месяца. Ссылаясь на выписки по счетам истца, указал, что за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по счетам истца были совершены и обработаны операции на общую сумму 54 659 рублей 45 копеек. Оплата на сумму 198,90 американских долларов была обработана по счету банком только 05.04.2018 года и, поэтому не вошла в спорный период. Считал, что поскольку условия обслуживания по пакету банковской услуги «Привилегия» без взимания вознаграждения истцом выполнены не были, то ответчиком обосновано был отключен пакет услуг «Привилегия».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2.9 Положения Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" списание и зачисление средств на счета банковских карт по проведенным операциям осуществляется на основании реестров платежей, формирование которых производится после обработки информации о совершенных операциях из платежных систем, территориальных процессинговых центров, территориальных банков или непосредственно с электронных терминалов и банкоматов, в связи с чем, списание и зачисление средств на счета банковских карт проводится позднее даты совершения операции по карте.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений подпункта "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением договора о выпуске и обслуживании банковских карт регулируются Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2017 года на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты между ФИО2 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В этот же день истцу была выдана банковская карта № и подключен пакет услуг «Привилегия», что подтверждается распиской в получении банковской карты от 24 марта 2017 года.

Как следует из выписки по счету № (EUR) истца за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года были обработаны операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 54 544 рублей 45 копеек.

Из выписки по счету № (USD) истца следует, что за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года были обработаны операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 115 рублей.

Из выписки по счету № (RUR) истца следует, что за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года операций по данному счету не проводилось.

Таким образом, ответчиком за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года по счетам ФИО2 были совершены и обработаны операции на общую сумму 54 659 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, согласно пп. 2.2.2 Тарифов по банковским картам ВТБ (ПАО) условием получения обслуживания без взимания вознаграждения по пакет услуг «Привилегия» является осуществление операций в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО) от 55 000 рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчетного календарного месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом условия получения обслуживания без взимания вознаграждения по пакету услуг «Привилегия» в течение отчетного календарного месяца – март 2018 года выполнены не были, что повлекло к обоснованному отключению банком пакета услуг «Привилегия».

Довод истца о том, что ответчик необоснованно не включил оплату им товаров на сумму 198,90 американских долларов по счету № (USD), судом не принимается, поскольку, как следует из выписки по счету № (USD), оплата товара, услуг, действительно, произведена истцом 31 марта 2018 года, то есть в последний отчетный спорный календарный месяц, однако датой обработки банком информации о совершенной операции истцом была совершена 05 апреля 2018 года, а учитывая п. 2.9 Положения Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, что списание и зачисление средств на счета банковских карт по проведенным операциям осуществляется на основании реестров платежей, формирование которых производится после обработки информации о совершенных операциях из платежных систем, обоснованно не была включена в период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года.

Оснований для признания выполненными в марте 2018 года условий без комиссионного обслуживания, у суда не имеется.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав.

На основании изложенного, установив в действиях банка отсутствие нарушений прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «ВТБ» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании выполненными в марте 2018 года условий без комиссионного обслуживания; признании незаконным отключение пакета услуг «Привилегия»; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова