Постановление № 5-73/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-73/2021

№ 5-73/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года п. Дедовичи

Судья Дедовичского районного суда Псковской области Иванов В.Ю.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, ххх гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу ххх не состоящего в браке, имеющего высшее образование, являющегося соучредителем и генеральным директором ООО «АТР», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21, ст.20.1 ч.1, ст. 20.6.1 ч.1 ст. 14.1, ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ххх года, около ххх часа ххх минут, ФИО1 находясь в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: ххх, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что ххх в вечернее время зашёл в здание ПАО «Ростелеком» по адресу: ххх, с целью зарядить мобильный телефон. В здании находились трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Они стали его выгонять и оскорблять. В их адрес он не ругался.

Должностное лицо, составившее административный протокол, стажёр полицейский водитель отделения ППСП МО МВД РФ «Дедовичский» ФИО3, пояснил, что по поручению дежурного МО МВД РФ «Дедовичский» ххх в вечернее время они с ФИО4 прибыли в здание «Ростелеком» по адресу ххх. Там находились ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые сообщили, что к ним пришёл ФИО1 и стал их выгонять из здания, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2. ФИО1 был в состоянии опьянения, у него изо рта исходил запах алкоголя, остальные мужчины были трезвые.

Вина правонарушителя подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №ххх от ххх года, выпиской из КУСП ххх МО МВД РФ «Дедовичский» из которой следует, что ххх года в ххх час ххх минуты поступило сообщение от ФИО7 о том, что в здание ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> пришёл ФИО1 и выражается нецензурной бранью, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 ФИО6 о том, что ххх года в вечернее время в здание ПАО «Ростелеком» пришёл незнакомый мужчина, стал приставать, выгонять их из здания, при этом он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, административной справкой, письменным объяснением инженера ПАО «Ростелеком» ФИО7 о том, что ххх года по сообщению ФИО8 о хулиганских действиях ФИО1 она вызвала сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана и не вызывает у суда сомнений. Доводы ФИО1 о том, что он не ругался в адрес ФИО2, опровергаются письменными объяснениями свидетелей.

Суд считает письменные объяснения свидетелей: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 достоверными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами. Какие-либо личные неприязненные отношения между этими свидетелями и ФИО1 отсутствуют, поэтому оснований для его оговора нет.

Свидетелям разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих наступление административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством является состояние его здоровья, так как он имеет хроническое заболевание.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, имущественное положение правонарушителя, данные о его личности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, так как другой вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» утверждённый Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 N 1358 и препятствующих его содержанию в ИВС МО МВД РФ «Дедовичский», а также невозможности оказания медицинской помощи в условиях ИВС суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1ч.1,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ххх года с ххх часов ххх минут, зачесть ему в срок отбытия наказания время административного задержания с ххх часов ххх минут ххх марта ххх года по ххх часов ххх минут ххх марта ххх года.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: В.Ю. Иванов