Решение № 2А-395/2023 2А-395/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2А-395/2023

Дело № 2а- 395/2023

25RS0024-01-2023-000289-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРАСТ» к отделению судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратился в суд иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что и.о. мирового судьи с/у № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № o взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № в пользу ООО «ТРАСТ». Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», 31.08.2022 истец направил заявление o возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №, копией паспорта должника. 25.10.2022 в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения o должнике и взыскателе.

В связи c чем, 02.01.2023 истец направил повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению o возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия паспорта должника; копия постановления об окончании исполнительного производства; доверенность.

16.02.2023 в адрес ООО «ТРАСТ», поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Партизанскому району Приморского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Истец не согласился c вынесенным постановлением, считал его незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения o взыскателе ООО «ТРАСТ», a именно наименование взыскателя, а также реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, он подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью. В соответствии со ст. 13 Ф3 «Об исполнительном производстве», один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением судебного приказа. В соответствии c ст. 30 ч. 1 п.1.2 ФЗ-229 «О6 исполнительном производстве» (с изм. вступившими в силу c 20.06.2022), Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя y операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии со ст. 30 ч. 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление o возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок co дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, a в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, o чем уведомляется взыскатель.

К указанному заявлению o возбуждении исполнительного производства были приложены повторно документы, а именно копия постановления об окончании исполнительного производства, копия данных должника на имя должника ФИО2 Следовательно, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, ранее в отношении данного должника возбуждалось исполнительное производство № № по этому исполнительному документу, данные должника были ранее установлены ОСП по Партизанскому району Приморского края. Учитывая вышеизложенное, истец считал, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Партизанскому району Приморского края ФИО1 незаконно. В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП по Партизанскому району по Приморскому краю, заинтересованного лица ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что в адрес отделения судебных приставов по Партизанскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 o взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «TPАСТ». Данный исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 127 ГПК РФ, в нем не указан ни один из идентификаторов. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи c тем, что в исполнительном документе не указаны сведения o должнике и взыскателе. Таким образом, судебным приставом- исполнителем не допущены нарушения действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2020 мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В данном судебном приказе содержались сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», его ИНН, дате государственной регистрации, юридическом адресе; а также о должнике ФИО2, ее месте регистрации по месту жительства, дате и месте рождения, при этом отсутствовали сведения о месте работы должника и о его идентификаторах.

Административный истец направил в адрес ОСП по Партизанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении сведения о взыскателе и приложил указанный судебный приказ, копию об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения об идентификаторах должника, а также копию паспорта должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № было отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе идентификационных сведений о взыскателе и должнике.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе сотрудник органов Федеральной службы судебных приставов) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В качестве основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действующая редакция пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть в числе прочего указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю были известны идентификационные сведения в отношении должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района Приморского края, правовых оснований для вывода о несоответствии указанного судебного приказа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у должностного лица подразделения службы судебных приставов не имелось. Данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его паспортных данных, позволяли идентифицировать его на основании приложенных взыскателем документов в отношении должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о принятия к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении по нему исполнительного производства, при предъявлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении обязанности на ответчика отменить оспариваемое постановление, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе подменять действия административного органа, иное значило бы нарушение принципа конституционного принципа разделения властей.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ТРАСТ» к отделению судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать отделение судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть вопрос о принятия к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении на его основании исполнительного производства, при предъявлении взыскателем ООО «ТРАСТ» заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023г.

Судья Н. П. Савельева