Решение № 12-11/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000080-18

Производство № 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Администрация в жалобе выражает свое несогласие с наличием вины в ее действиях, указывает, что ею предприняты все возможные действия для исполнения обязательств, установленных решением суда. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Администрации, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно содержанию постановления в вину Администрации вменено то, что на ДД.ММ.ГГГГ она, являясь правопреемником должника по ИП №-ИП, обязанная в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2022) выполнить в жилом помещении – <адрес> замену оконных блоков; для устранения шумоизоляции демонтировать все перегородки, выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки между квартирой и общим коридором защитить по технологии перегородки С 112 П – Противопожарная перегородка (EI 120); поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014, решение суда повторно не исполнила, то есть не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Действия Администрации квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и она привлечена по указанной статье к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-37/2020, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области 31.05.2021 по результатам рассмотрения 24.12.2020 гражданского дела №2-37/2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2022 и определения Холмогорского районного суда Архангельской области от 3.02.2023 о правопреемстве, вступившего в законную силу 01.03.2023), на Администрацию возложены обязанности: в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в жилом помещении – <адрес> замену оконных блоков; в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда для устранения шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки, выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки между квартирой и общим коридором защитить по технологии перегородки С 112 П – Противопожарная перегородка (EI 120); поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника с администрации муниципального образования «Емецкое» на Администрацию.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь постановления о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены до вынесения постановлений о назначении административного наказания (наложении административного штрафа) соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом из фабулы протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, в какой именно срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и после какого постановления о наложении административного штрафа произошло неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом основанием для привлечения должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) явилось неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения названного постановления – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, данные действия должностного лица противоречат позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от 13.04.2023 № 17-П, которым дана оценка конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимо установить:

какие требования неимущественного характера не были исполнены должником;

в какой, вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, не исполнены указанные требования.

В свою очередь, в фабуле обвинения оспариваемого постановления должностного лица не указано, после вынесения какого постановления о наложении административного наказания (наложения административного штрафа) и в какой, вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, не исполнены указанные требования неимущественного характера.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Администрации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить в отделение судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин