Решение № 2-3374/2023 2-3374/2023~М-2260/2023 М-2260/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3374/2023

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203650,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16718 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако ФИО2 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, избегает встреч, не предпринимает никаких мер к погашению имеющейся задолженности по договору займа. Кроме того истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Просил об отложении судебного разбирательства без указания конкретных причин. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела и постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Согласно условиям договора займа, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ2021г. Однако задолженность по договору займа ответчиком не возвращена. В этой связи суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 1500 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 203650,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16718 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу истца задолженность в размере 1500000 руб., проценты – 203650,96 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023г.