Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО1 оформил заявление - оферту об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк). Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 22.05.2012 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Кредитный Договор, которому присвоен № <данные изъяты> Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты>,00 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № <данные изъяты> от 22.05.2012 года было передано ООО "СААБ" в размере 114 876,26 руб., состоящее из основного долга в сумме 63 349,02 руб, процентов в сумме 49 906,27 руб. и комиссии в сумме 1 620,97 руб. На основании Договора уступки прав, ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведен не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 20.03.2019 составляет 114 876,26 руб. 26 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 749,00 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 22.05.2012 года в сумме 11 4876,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 498,00 руб., а всего взыскать 118 374,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ» участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что последний платеж по кредиту был внесен 25.09.2015 года. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету от 11.04.2012, заемщик ФИО1, подписав заявление, согласился с Условиями и тарифами АО «ОТП Банк», с которыми он был ознакомлен (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 22.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-25).

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № <данные изъяты> от 22.05.2012 года было передано ООО "СААБ" в сумме 114 876,26 руб.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.03.2019 задолженность ответчика составляет 114 876,26 руб., состоящая из основного долга в сумме 63 349,02 руб., процентов в сумме 49 906,27 руб. и комиссии в сумме 1 620,97 руб.

06.10.2017 ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом 27.03.2019.

21.01.2019 ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен в тот же день. Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 12.02.2019 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Период времени с момента вынесения судебного приказа 21.01.2019 до его отмены 12.02.2019 составил 22 дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период по 20.03.2016.

Таким образом, по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 20.03.2016, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования, заявленные истцом ко взысканию за указанный период в сумме 29 563,88 (с октября 2015 по февраль 2016: 5 275,67 + 3 290,84 + 5 050,29 + 6 933,17 + 9 013,88 = 29 563,88), удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с платежа, обязанность по внесению которого наступила у ответчика 21.03.2016 года, составившая 83 691,41 руб. (63 349,02 + 49 906,27 - 29 563,88 = 83 691,41).

Комиссия, начисленная по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.07.2016 по 21.02.2017 в размере 392,00 (49 х 8 = 392,00) рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2012 года в размере 84 083,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2 722,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.05.2012 года в размере 84 083,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722,50руб., а всего взыскать 86 805,91 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года.