Решение № 2-3691/2023 2-3691/2023~М-2297/2023 М-2297/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-3691/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Телеком- Сервис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Телеком-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что в производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3, в рамках которого ООО «Телеком- Сервис» признан гражданским истцом.

Данным преступлением ООО «Телеком- Сервис» причинен материальный ущерб в размере 793 640,04 рублей, в том числе: 76 600 рублей- стоимость кабеля, которая подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела справкой №-С о стоимости имущества Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» от ДД.ММ.ГГГГ; 464 571,24 рубль - работы по восстановлению кабеля в размере, что подтверждается сметными расчетами №№ 60 468,80 рублей- плата недополученной с абонентов за аварийно- восстановительный период, что подтверждается прилагаемым расчетом; 180 000 рублей- оплата оказанных детективных (сыскных) услуг ИП ФИО4, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договором об оказании детективных (сыскных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями и отчетами к нему; 12 000 рублей- расходы на оплату участия свидетеля в судебном заседании.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 793 640,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 699 680 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 55 466,56 рублей, а всего 755 146,56 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "САМТЕЛЕКОМ" не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является размер причиненного истцу имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С ФИО3 в пользу ООО «Телеком- Сервис» в счет возмещения материального ущерба взыскано 76 600 рублей. В остальной части иска признано право за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского истца и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., более точное время не установлено, он находился у <адрес> - № по <адрес>. Находясь около данных домов, достоверно зная, что в колодцах находятся кабели телефонной связи, представляющие материальную ценность, у ФИО3 возник умысел на их кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом спустился в один из пяти колодцев телефонной связи, расположенных у <адрес>. Находясь в колодце, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля связи, принадлежащего ООО «Телеком-Сервис», с использованием, находящейся при нем ручной ножовки, специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Далее, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, вылез из указанного колодца и поочередно, свободным доступом, спустился в оставшиеся четыре колодца, расположенные вдоль вышеуказанных домов, где с использованием находящейся при нем ручной ножовки перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 из последнего колодца вытащил руками ранее перепиленные два фрагмента кабеля ТППэп 100x2x0,5 по 60 метров каждый, общей длиной 120 метров общей стоимостью 42 400 руб. 00 коп. и смотал их. После чего ФИО3 с похищенным имуществом покинул место происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Телеком-Сервис» материальный ущерб на сумму 42 400 руб.00 коп.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился у <адрес> совместно со своей женой ФИО6

Достоверно зная, что в колодцах находится кабель телефонной связи, представляющий материальную ценность, у ФИО7 возник умысел на его кражу. ФИО3, не поставив в известность жену о внезапно возникших преступных намерениях, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, попросил ФИО6 отойти, и убедившись, что рядом с ним никого нет, в той числе и супруги и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом, открыв крышку люка, проник в колодец телефонной связи, расположенный у <адрес>, между домами № и 150, по <адрес>. Находясь в колодце, ФИО3, с использованием находящейся при нем ручной ножовки специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5. Далее ФИО3 вылез из указанного колодца и направился в колодец, расположенный между <адрес> 154, по <адрес>, где открыв крышку люка, проник в него, и перепилил с другой стороны кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». После чего вылез из последнего колодца связи и находясь у <адрес> вытащил руками из колодца фрагмент кабеля ТППэп 100x2x0,5 длиной 60 метров, стоимостью 21 200 руб. 00 коп. и смотал его. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом покинул место происшествия и впоследствии распорядился им по своему личному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Телеком-Сервис» материальный ущерб на сумму 21 200 руб.00 коп.

Он же, совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился у <адрес>. Достоверно зная, что в колодцах телефонной связи находится кабель связи, представляющий материальную ценность, ФИО3 решил совершить кражу кабеля связи, принадлежащего ООО «Телеком-Сервис». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом проник в колодец телефонной связи, расположенный с торца <адрес>, где с использованием находящейся при нем ручной ножовки, специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,4, вылез из указанного колодца и направился в колодец, расположенный с торца <адрес>. Находясь в данном колодце, ФИО3 с использованием, находящейся при нем ручной ножовки перепилил с другого конца кабель ТППэп 100x2x0,4, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Затем ФИО3 вытащил руками из колодца связи фрагмент кабеля ТППэп 100x2x0,4 длиной 50 метров общей стоимостью 13 000 руб. 00 коп., и смотал его. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, направился в сторону дома, планируя распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, ФИО3, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> с похищенным имуществом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении").

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновном в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Помимо материального ущерба на сумму 76 600 руб., ФИО3 был причинен следующий ущерб ООО «Телеком-Сервис».

Исходя из локальных ресурсных сметных расчетов № РС-401, № РС-402, сметная стоимость за проведение аварийно- восстановительных работ на участке от <адрес>А ТК Б/Н - <адрес> ТК Б/Н составляет 116 490 руб. по каждому расчету, помимо этого 10 790 руб. - средства на оплату труда. Общий ущерб, причиненный ФИО3 ООО «Телеком-Сервис», по первому эпизоду кражи от 12.07.2022г. составляет 254 560 руб.

Ущерб, причиненный вторым эпизодом кражи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 740 руб., из которых сметная стоимость - 130 470 руб., а сумма оплаты труда аварийно- восстановительных работ на участке от <адрес> ТК № - <адрес> ТК № составляет 11 270 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № РС-394.

Стоимость аварийно- восстановительных работ на участке от <адрес> ТК № - <адрес> ТК № за третий эпизод кражи от 04.09.2022г. составляет 111 380 руб., из которых 101 120 руб. - сметная стоимость, 10 260 руб. - средства на оплату труда, исходя из данных, представленных в локальном ресурсном сметном расчете № №

В целях предотвращения дальнейших преступлений на данном участке местности между ООО «Телеком-Сервис» и ООО «Самтелеком» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Самтелеком» заключило договор на оказание детективных (сыскных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и за счет принципала с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который осуществил комплекс мероприятий по поиску и изобличению лица, совершившего преступления, а также поиску похищенного имущества, о чем в приговоре суда имеется отметка. ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, где дал показания относительно произошедшего.

Исходя из заданий № и отчетов к ним, стоимость оказанных детективных услуг составила 180 000 руб., которые были оплачены ООО «Самтелеком», о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также участие в суде ФИО4 в качестве свидетеля, исходя из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, имело стоимость 12 000 руб.

По смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком ущерба, суду не представлены.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, учитывая, что размер ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 755 146,56 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Телеком- Сервис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, в пользу ООО «Телеком-Сервис» (№, ОГРН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 699 680 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 55 466 рублей 56 копеек, а всего 755 146 рублей 56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Пряникова