Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело № 2-1424/2020

64RS0043-01-2020-001913-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу город Саратов, ул. <адрес>, комнаты № Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 28.04.2016 № 252-р данный дом признан аварийным, определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома. Истец считает, что имеет право на получении денежной компенсации и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежное возмещение за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов ул. <адрес> в общем размере 1988125,00 руб. (856312,00 рублей и 1131813,00 рублей соответственно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец, а также его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, представив возражения на судебную экспертизу, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и в возражениях на заключение судебной экспертизы.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что рыночная стоимость, которая определена экспертом соответствует объекту, однако право на выкуп у истца не возникло.

Представитель ответчика в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комнаты № № общей площадью 16,1 и 21,3 кв.м. соответственно в квартире № <адрес> г. Саратов.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.04.2016 № 252-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома поручено произвести в срок до 31.12.2017.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова от 22.06.2020 № №, земельный участок, расположенный под домом истца, для муниципальных нужд не изымался.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельных лиц, у истца на праве собственности – доля в праве ? имеется кв. <адрес> г. Саратов, в которой, как пояснила суду сторона истца, ФИО1 проживает в настоящее время.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1025-Н от 13.07.2020 размер возмещения за жилые помещения в общем размере составляет 917260,00 рублей, из которых величина убытков составляет 75260,00 рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 87 ГПК РФ, не имеется. Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялись. Довод стороны истца о том, что необходимо учитывать выводы досудебной оценки объектов, не может быть принят судом, поскольку проводившие рыночную оценку жилых помещений эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнения выводы указанных специалистов. Позиция истца, в соответствии с которой расчет стоимости двух комнат в выводах должен быть представлен по отдельности, в связи с чем, судебная экспертиза содержит неправильный расчет, основана на неверном толковании закона, регулирующего деятельность экспертов при производстве оценки объектов недвижимости, и не может повлиять на выводы суда о принятии заключения эксперта в качестве достоверного доказательства размера выкупной цены объектов недвижимости.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилых помещений, расположенного по адресу: город Саратов, ул. <адрес> в общем размере иные данные рублей.

Во взыскании убытков суд полагает необходимым отказать, поскольку стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о намерении истца приобрести новое жилье, учитывая наличие в собственности иного жилого помещения. Как суду пояснил истец убытки по оплате арендной платы он не несет, аварийные помещения сдавались им, в связи с чем, вещей, которыми он бы пользовался лично в комнатах не имеется, что указывает на отсутствие необходимости воспользоваться услугами грузоперевозки. Кроме того, суду не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у истца возможности перевезти необходимые вещи собственными силами без привлечения грузчиков и грузового автотранспорта. Убытки по поиску и аренде временного жилья, взысканию не подлежат, поскольку сторона не несет данные убытки, намерение снять жилье не подтвердила.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорные жилые помещения является способом защиты нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилые помещения право собственности истца подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд, для формирования цены иска, ФИО1 обратился в ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка». Стоимость услуг экспертов по определении размера выкупной цены двух комнат составила иные данные рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 08.01.2020). Кроме того, истцом был заключен с представителем договор на оказание юридических услуг от 28.01.2020, стоимость данных услуг составила иные данные рублей.

ООО «Прайдэксп» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб. Требование подтверждено расчетом затрат рабочего времени на производство судебной экспертизе. Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере иные данные рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, подтверждена представленной калькуляцией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, а именно на 42,35 % от заявленных ко взысканию, указанные расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности.

Таким образом, с ответчика, с учетом вышесказанного, а также положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей (к расчету: иные данные рублей). Кроме того, суд признает необходимыми расходы по оплате услуг независимого эксперта, поскольку сведения о стоимости жилья необходимы истцу для целей формирования предмета иска и его цены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере иные данные рубля (иные данные).

В связи с частичным удовлетворением требованием размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит иные данные рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг экспертов при производстве судебной экспертизы, должны быть распределены следующим образом: с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию иные данные рублей (иные данные), с истца – иные данные рублей (иные данные,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, ул. <адрес> в общем размере иные данные рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилые помещения прекратить право собственности ФИО1 на комнаты, расположенные по адресу: город Саратов, ул. <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Прайдэксп» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайдэксп» расходы по производству судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина