Решение № 2-3577/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-3577/2018;)~М-3684/2018 М-3684/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

24 января 2019 года

гражданское дело по иску Администрации г.Омска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Омска обратилась в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что данная квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы по мету жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22 на основании договора социального найма от 09.04.2010. Над несовершеннолетней ФИО21 было установлено попечительство на основании приказа № 1645-о от 04.09.2014, над несовершеннолетней ФИО4 – опека на основании приказа № 1646-о от 04.09.2014, за ними же закреплено право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО4 проживает в семье опекуна ФИО5, ФИО23 обучается в ОМГУ им. Ф.М. Достоевского в г.Омске, и проживает в комнате общежития. Со слов ФИО5 ответчик ФИО1 проживает с детьми в г. Исилькуле Омской области. Согласно акту осмотра жилого помещения от 29.10.2018 в квартире никто не проживает около 3 лет. Коммунальные услуги никем не оплачиваются, квартира отключена от электроснабжения и газоснабжения, по состоянию на 01.11.2018 имеется задолженность на общую сумму 48515,91 руб. Учитывая, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, не оплачивают коммунальные услуги, истец считает, что они утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации г.Омска по доверенности ФИО24 поддержала исковые требования основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив при этом, что он действительно не проживает в спорной квартире с 2016 года, тем самым добровольно выехал из нее, оплату коммунальных услуг не производит. С этого же времени вместе с сожительницей ФИО6 зимой проживает у своей матери в двухкомнатной квартире № 15, расположенной в соседнем подъезде, а летом – на даче. Возвращаться в спорную квартиру и проживать в ней не намерен. Ответчик ФИО2 также пояснил, что его сын ФИО1 с 2016 года, проживает со своей семьей в г.Исилькуле Омской области, у него двое детей, работает там в магазине «Магнит» продавцом-консультантом. Точный адрес места жительства своего сына ему неизвестно.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1, место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Тращенко Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием полномочий на признание иска и возможности согласования позиции со своим доверителем.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Омска № Вн-ДИО/1002 от 13.1.2018.

Согласно копии лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с 15.08.1995, ответчик ФИО1 – с 14.11.1995. В квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 21.07.1996, ФИО25, ФИО26.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 29.10.2018 со слов соседки из квартиры № 3 ФИО10 квартира № 4 пустует около 3 лет, в ней обрезаны электричество и газ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не проживают в спорной квартире с 2016 года. Ответчик ФИО1 проживает со своей семьей в г.Исилькуле Омской области.

Согласно свидетельства о заключении брака 09.09.2016 заключен брак между ФИО1 и ФИО11, место государственной регистрации брака - Управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области Исилькульского района.

У ФИО1, имеются несовершеннолетние дети ФИО27, и ФИО28 рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области Исилькульского района.

Анализ всех вышеуказанных фактических обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков в 2016 году из спорного жилого помещения, длительном, постоянном их отсутствии в квартире, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для признания их утратившими права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования истца Администрации г.Омска подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 года.

Решение вступило в законную силу 01.03.2019 года.