Постановление № 5-179/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-179/2018

Дело №___________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 20 июля 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО1, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Допросив ФИО2, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы,

установил:

ФИО2 15.01.2018 в 07:45 час, находясь у <адрес><адрес> в <адрес>, в ходе конфликта при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар рукой в область лица, причинив физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что не наносил удар потерпевшему. Приехал к дому 13 по проспекту маршала Борзова по сообщению водителя Маланченко. Водитель объяснил, что ФИО3 не оплатил за такси. После разговора с ФИО3, последний заплатил, и он уехал.

Потерпевший ФИО1 показал, что 15.01.2018 утром вызвал такси в д.Новосидориху. Приехавший таксист сказал, что не повезет его, так как в прошлый раз он не доплатил 20 рублей. После оплаты 20 рублей таксист повез его. В пути таксист стал снова разговаривать про оплату за прошлую поездку и кому-то позвонил. Когда же приехали к дому, таксист попросил его подождать приезда того, кто с ним разберется. Вскоре приехал парень, назвавшийся ФИО9, который нанес ему удар в левый глаз, сказав, что нужно всегда оплачивать. Он сразу позвонил по номеру «112» и жене. На машине скорой помощи был доставлен в приемный покой больницы. От госпитализации отказался. При этом в судебном заседании ФИО1, сославшись на давность произошедших событий, не опознал ФИО5, как мужчину, нанесшему ему удар.

Свидетель ФИО6 показала, что утром 15.01.2018 позвонил муж, сказал, что его избили у подъезда. Она сразу же вышла на улицу. Лицо у мужа было в крови. От госпитализации муж отказался после оказания ему медицинской помощи.

Свидетель ФИО7 показал, что, работая таксистом, 15.01.2018 подвозил мужчину из д.Новосидорихи до проспекта маршала Борзова в г.Шатуре. Из-за оплаты с мужчиной возник словесный конфликт. Он по телефону вызвал ФИО2, который по приезду поговорил с мужчиной. После разговора мужчина оплатил услугу, после этого все разъехались. ФИО5 мужчину не бил.

Свидетель ФИО8 показал, что вместе с ФИО9 приехал для улаживания конфликта таксиста Маланченко с каким-то мужчиной. После разговора ФИО5 с мужчиной, они с ФИО5 уехали. ФИО5 мужчину не бил.

Согласно карточке происшествия № службы ЕДДС, сообщение ФИО1 по телефону об избиении ФИО5 поступило в 07:49 15.01.2018 (л.д.3).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 от медсестры приемного покоя ГБУЗ «Шатурская ЦРБ» поступило сообщение о поступлении ФИО1 с диагнозом «СГМ, ушибленная рана параорбитальной области слева (избит)» (л.д.4).

Из извещения ГБУЗ «Шатурская ЦРБ» следует, что ФИО1 при обращении в больницу 15.01.2018 в был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана параорбитальной области слева», при этом в графе «обстоятельства получения травмы» указано «избит известным мужчиной». Это же указано и в Журнале приема больных, копия которого представлена в материалах дела (л.д.11, 13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена поверхностная рана верхнего века левого глаза, образовавшееся в результате как минимум одного воздействия в указанную область тупым твёрдым предметом, судя по признакам заживления - около 14-21 дней до момента освидетельствования, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления (15.01.18).

Поверхностная рана не потребовала специализированного медицинского вмешательства (ушивание раны), не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.21-23).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 15.01.2018 в 07:45 час, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар рукой в область лица, причинив физическую боль.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 по следующим основаниям:

как показал сам ФИО5, он ударов потерпевшему не наносил. Это подтвердили и свидетели, фактически с его стороны, Холоша и Маланченко. Однако, показаниям вышеназванных лиц суд не доверяет, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО3. При этом, хотя ФИО3 и пояснил в суде, что не помнит внешность ФИО5, показаниям его у суда нет оснований не доверять о том, что именно ФИО5 ему нанес удар, поскольку его показания согласуются с показаниями самого ФИО5 и свидетелей Маланченко и Холоши, подтвердивших, что именно ФИО5 приехал разбираться с ФИО3 за не оплату услуг такси. Свидетель ФИО3 подтвердила показания о времени и месте нанесения удара ФИО3, поскольку по звонку мужа сразу вышла на улицу к месту конфликта. Показания потерпевшего и его жены подтверждаются и объективными доказательствами, в частности, карточкой ЕДДС и выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский», из которых видно, что ФИО3 сразу заявил о происшествии. Показания ФИО3 подтверждаются также и медицинскими документами, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающих локализацию телесных повреждений, указанных потерпевшим.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО9, впервые привлекающегося к административной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: <***>, КПП: 504901001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18880350160002282485, БИК: 044583001, ОКТМО: 46657000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.