Решение № 12-678/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-678/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении

Гор. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР

Под председательством судьи ФИО3,

С участием Козачок ФИО4

Инспектора ОБ ДПС УМВД России по гор. Нальчику ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козачок ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: гор. НЕальчик, <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО9 подал на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 минут двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершил разворот на прерывистом участке двойной сплошной линии разметки на въезде во двор дома по <адрес>. Убедившись, что не создает помех движению другим транспортным средствам, остановился за остановочным комплексом по <адрес> в <адрес>, включил на автомобиле аварийную сигнализацию и направился в магазин. Отсутствовал не более пяти минут. Вернувшись к автомашине, сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При этом ФИО9 указал, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен напротив <адрес> со стороны выезда с парковочной территории Прокуратуры КБР. Он (Козачок) совершил разворот и остановку после линии установки указанного знака, напротив <адрес>, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении. Знак 3.27 «Остановка запрещена» не попадал в его обзор, поскольку находился выше указанной пунктирной линии на полосе встречного движения на расстоянии примерно 100 метров и он (Козачок) не мог его никак увидеть, так как разворот был совершен ранее.

В судебном заседании ФИО9 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО9 отказать. Пояснил, что водитель ФИО9 припарковался в зоне действия знака «Остановка запрещена», на остановочном комплексе. Подтвердил, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по <адрес> в <адрес> в районе прокуратуры КБР и действует до следующего перекрестка.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО9, инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО9 не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, согласно представленной суду дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, имеющихся на <адрес> в <адрес>, в районе действия знака 3.27 «Остановка запрещена» от <адрес> до <адрес> в <адрес> перекрестков не имеется. Однако, на указанном участке дороги имеютсяпять мест для разворота транспортных средств, длявъездана парковки и во двор <адрес> в <адрес>, позволяющие произвести разворот на противоположную сторону дорожного движения. При этом действие знака 3.27 «Остановка не запрещена» в зону видимости водителей, осуществляющих разворот напротив <адрес> в <адрес> не попадает.

Какой либо дополнительной разметки, запрещающей остановку транспортных средств в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на отрезке дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>, согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки, не нанесено.

Таким образом, доводы ФИО9 о том, что он осуществил разворот напротив <адрес> в <адрес> вне видимости для него дорожного знака 3.27, не оспорены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении него подлежит отмене, а производство по административному делу, прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козачок ФИО7 удовлетворить

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козачок ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда ФИО10