Решение № 2-4572/2020 2-4572/2020~М-4275/2020 М-4275/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 569,82 руб., из них: 170 901,95 руб. задолженность по основному долгу, 204 760,02 руб. проценты по договору, 13 907,85 руб. иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,85 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 190 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 190 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 389 569,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просят суд исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований по пропуску срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых. Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 190 500 руб. на текущий банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 389 569,82 руб., из них: 170 901,95 руб. задолженность по основному долгу, 204 760,02 руб. задолженность по процентам, 13 907,85 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлен пропуск срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из условий кредитного договора следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 28 числа каждого месяца в размере 9 900 руб., то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж, произведенный ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Следовательно, о нарушении прав банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платеж.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в течение срока исковой давности не засчитывается период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 9 мес. 23 дня, в данный период течение срока исковой давности не происходит.

Как было указано ранее, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не включая период судебной защиты, суд считает, что для истца окончание срока давности по задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к периоду задолженности, заявленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика платежей и расчета задолженности, представленного истцом, сумму основного долга в размере 170 901,95 руб. и процентов в размере 94 335,36 руб. (170901,95 руб. х 33 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 39,90% = 6 148,26 руб., 170 901,95 руб. х 366 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 39,90% =68 189,87 руб.; 170 901,95 руб. х 170 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 39,90% = 19 997,23 руб., итого: 94 335,36 руб.

Также подлежат взысканию и иные платежи, предусмотренные договором в размере 13 907,85 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Филберт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 5 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 145,16 руб., из них: 170 901,95 руб. – сумма основного долга, 94 335,36 руб. – проценты по договору, иные платежи в размере 13 907,85 руб., а также госпошлину в размере 5 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.