Решение № 2А-1460/2021 2А-1460/2021~М-1316/2021 М-1316/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1460/2021Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1460/2021 Именем Российской Федерации 15 июля 2021 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумичевой Ю.В., при секретаре Оборотовой Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1460/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО1 освобождается 09.12.2021 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговорами Усманского районного суда Липецкой области от 03.02 2021 и от 05.02.2021. ФИО1 а.А. совершил преступление при рецидиве в период нахождения под административным надзором. Согласно материалам личного дела решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2020 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении по приговору суда признал; не трудоустроен, исковых требований не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, поощрений и взысканий не имеет. Просило установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории N...; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца. Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество явок для регистрации и не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года по административному делу № 2а-324/2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; ФИО1 установлено следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Названным решением суда установлено, что ФИО1 осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2016 по части ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Таким образом, у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за которое согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно распоряжению приговор Усманского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2021 года вступил в законную силу 16 февраля 2021 года. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно распоряжению приговор Усманского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2021 года вступил в законную силу 16 февраля 2021 года. Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные статьей ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому срок погашения судимости за них согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. Таким образом, ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора. Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Принимая во внимание, что у административного ответчика сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений), по первоначальному приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2016, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор в рамках срока непогашенной судимости по указанному приговору, то есть сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу. На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений. Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он не имеет ни поощрений, ни взысканий. Согласно характеристике административного ответчика ФИО1 характеризуется неопределенностью поведения. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Согласно паспорту серии ............., ФИО1 зарегистрирован по адресу: N.... В соответствии с заявлением ФИО1 от 13.05.2021 после освобождения он намерен убыть по адресу: N.... В материалах личного дела ФИО1 имеется сообщение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ............. № 55/5337 от 08.06.2021, из которого усматривается, что проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: N..., возможно. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат. Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2016. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Ю.В. Чумичева Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (подробнее)Иные лица:прокурор города Ельца Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Чумичева Ю.В. (судья) (подробнее) |