Апелляционное постановление № 22-418/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Шмыкова О.Ю. Дело № 22-418


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 марта 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при помощнике судьи Сергеевой О.

с участием прокурора Сорокиной Т.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Багирова Р.Н. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 31 октября 2018 года по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 03.09.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 02.12.2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 10 месяцев;

- 03 октября 2019 года по приговору Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03 февраля 2020 года по приговору Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кизнерского районного суда УР от 03.10.2019 года отменено. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 03.02.2020г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кизнерского районного суда УР от 31.10.2018 года и от 03.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26.05.2023 года освободилась по отбытию срока наказания;

- 14 мая 2024 года по приговору Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 05.09.2024 года освобождена по отбытию наказания,

- 21 августа 2025 года по приговору Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также зачтено наказание, отбытое по приговору Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 116 дней.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выслушав мнение прокурора Сорокиной Т.С., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Егоровой Т.В., суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признана виновной в уклонении от административного надзора, т.е. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с 6 до 29 июня 2025 года на территории Кизнерского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Багиров Р.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что приговор не соответствует требованиям ст.297УПК РФ, в соответствии с которой приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Приговор подлежит изменению в связи с несоответствием вводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

Далее указывает, что суд, придя к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива, необоснованно назначил наказание с применением требований ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, которое подлежит исключению.

Кроме того, во вводной части приговора в сведениях о личности подсудимой необоснованно указано на наличие на момент совершения преступления судимости по ч.1 ст.157УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления с 6 по ДД.ММ.ГГГГг виновной в совершении преступления судом не признана. Таким образом, во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить на сведения об осуждении указанным приговором.

Также указывает, что ФИО1 содержалась под стражей по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный период необоснованно зачтен судом, как фактически отбытое наказание, в количестве 116 дней. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена необходимость указывать отбытый период наказания в днях, в связи с чем, указание на отбытый период наказания в количестве 116 дней подлежит исключению из приговора. Судом не правильно применен принцип сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив, что признает, что, находясь под административным надзором по решению суда, в нарушение установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГг выехала в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГг до окончания срока аренды квартиры. Сотрудникам полиции о своем выезде не сообщала, т.к. не хотела.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями свидетелей МАВ, СЮР, исследованными письменными доказательствами, в том числе рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сарапульского городского суда УР от 05.08.24г., которым ФИО1 установлен административный надзор с установлением запрета покидать место жительства пределы территории МО «<адрес>» по избранному месту жительства без уведомления ОВД, копией решения Кизнерского суда УР от 02.12.2024г об установлении ФИО1 дополнительного ограничения, рапортами о проверке ФИО1, состоящей на профилактическом учете, копией уведомления ФИО1 от 28.04.25г., согласно которому ФИО1 уведомила, что будет проживать по адрес <адрес> протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Содержание показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Процессуальные права участников, в том числе, право осужденной защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения являются правильными.

Психическое состояние осужденной судом проверено, оснований сомневаться в её вменяемости не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, считая также достаточно мотивированным вывод о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения и назначения наказания в соответствии с ч.1,2 ст.68УК РФ, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению в указанной части, а приговор суда изменению по основаниям, предусмотренным п.3,4 ст.389.15, п.3 ч.1 и ч.2 ст.389.18УПК РФ

Так, приговором суда установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, суд указал об отсутствии рецидива преступлений. В указанной части приговор не обжалован. Однако, при назначении наказания суд применил правила ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Указание суда о назначении наказания с учетом требований ч.1, 2 ст.68УК РФ подлежит исключению из приговора.

Неправильное применение судом уголовного закона в данной части повлекло назначение несправедливого наказания вследствие суровости, что влечет изменение приговора и снижение назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное преступление, так и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

В соответствии с ч.4 с.302 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении ФИО1 судом первой инстанции во вводной части приговора обосновано указано о наличии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025г, который вступил в законную силу 30 октября 2025г. То обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершено ФИО1 до приговора Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025г, является основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69УК РФ и не свидетельствует о необходимости указания сведений о судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг в иной редакции, предложенной в апелляционном представлении, не свидетельствует о наличии оснований для внесения соответствующих изменений в приговор суда. В указанной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают доводы апелляционного представления о неправильном указании судом при назначении наказания по ч.5 ст.69УК РФ правил назначения наказания. В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Судом же указана редакция принципа назначения наказания, соответствующая правилам ст.70УК РФ, при этом, исходя из окончательного наказания, суд первой инстанции частично сложил наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, внося соответствующие изменения в приговор суда, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции правильно указав о зачете в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025г и указав период, подлежащий зачету, не учел, что в отношении ФИО1 при зачете в срок отбывания наказания были применены правила п. «б» ч.3.1 ст.72УК РФ. Соответственно, суд при зачете в срок отбывания наказании ФИО1, отбытого наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025г, должен быть указать периоды, подлежащие зачету с применением соответствующих правил, т.е. необходимо зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025 года: с 21 августа 2025 года до 30 октября 2025 года из расчета один день за 1,5дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1. ст.72УК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением апелляционной инстанцией изменений по зачету отбытого по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025 года наказания, необходимости отдельного исключения из приговора суда указания о зачете 116 дней отбытого наказания путем внесения соответствующих изменений в приговор не имеется, поскольку период зачета определен судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69УК РФ с наказанием по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025г, отбывание которого ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на применение ч.1,2 ст.68УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кизнерского районного суда УР от 21 августа 2025 года: с 21 августа 2025 года до 30 октября 2025 года из расчета один день за 1,5дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1. ст.72УК РФ) и с 30 октября 2025 года до 15 декабря 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова