Решение № 12-32/2025 12-87/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-32/2025

Материал № 12-32/2025

02MS0006-01-2024-004257-63

Номер дела в суде первой инстанции № 5-558/2024

Судья Казберова Ю.С.


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 г. село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Е.В. Усольцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобе ПОК на постановление мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.35 КоАП РФ в отношении ПОК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должностное лицо-директор ООО «Пилигрим» ПОК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ПОК просит постановление отменить, в связи с тем, что не извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, ее известили по адресам, по которым она не зарегистрирована и не проживает.

ПОК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила отложить рассмотрение материала, в виду ее выезда на лечение с мужем, однако, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, в виду не предоставления доказательств этому, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, просившую оставить постановление без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ПОК признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в постановлении указала, что ПОК надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Согласно представленным материалам, ПОК проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако извещения о дате и времени судебного заседания, мировым судьей направлены по адресам, по которым она не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем она не могла знать о судебном заседании.

Таким образом, ПОК нельзя признать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания состоявшегося в 09 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, т.к. срок давности привлечения ПОК к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПОК удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Пилигрим» ПОК отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Судья ФИО4