Решение № 2А-5551/2017 2А-5551/2017~М-4057/2017 М-4057/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-5551/2017

Дело № 2А-5551/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Князевой Д.А.,

при секретаре – Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконными и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05 мая 2017 года, предписания № от 05 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в ходе проведения проверки по обращению работника ФИО1, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области (далее – ГИТ) было выявлено нарушение трудового законодательства – неправомерное установление работнику заниженного районного коэффициента и в адрес предприятия 05 мая 2017 года направлено предписание №.

По мнению административного истца, такое предписание и сам акт проверки № от 05 мая 2017 года являются незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В связи с этим, в своем иске они просят суд:

- признать незаконным и отменить - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05 мая 2017 года;

- признать незаконным и отменить предписание № от 05 мая 2017 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО» заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ГИТ в Сахалинской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 353, 355 – 357, 363 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года ФИО1, являющимся сотрудником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес ГИТ по Сахалинской области было подано заявление, в котором гражданин сообщал о неправомерном отказе работодателя в предоставлении учебного отпуска.

Распоряжением заместителя руководителя ГИТ в Сахалинской области от 30 марта 2017 года № было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью защиты прав и интересов работника.

По итогам проведенных мероприятий, Инспекцией был составлен акт № от 05 мая 2017 года, из которого следовало, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части установления работнику ФИО1 районного коэффициента в заниженном размере (1.4 вместо 1.6)

В этот же день в адрес председателя Правления Банка было выдано предписание №, в соответствии с которым, работодателю предписано:

- установить ФИО1 районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,6;

- произвести перерасчет заработной платы ФИО1 из расчета районного коэффициента в размере 60% за период с февраля по апрель 2017 года.

Срок исполнения предписания был установлен -19 июня 2017 года.

Данное предписание было направлено административному истцу почтой и обжаловано в суд в пределах установленного законом срока.

Давая оценку правомерности вынесенных акта и предписания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу статьи 10 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации - до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18, которое действует на территории Российской Федерации по настоящее время в части, не противоречащей действующему законодательству, в Сахалинской области (за исключением Курильских островов, Ногликского и Охинского районов) - районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, установлен в размере 1,4.

Между тем, на территории Сахалинской области действует трехстороннее Соглашение между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012 - 2014 годы, подписанное 30.11.2011, действие которого Соглашением № 3 от 22.12.2014 года продлено до 31.12.2017 года (далее – трехстороннее Соглашение).

Согласно пункту 6.1 и подпунктам 6.1.1, 6.1.2 данного трехстороннего Соглашения работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной):

6.1.1. Предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные статьями 325 - 326 Трудового кодекса РФ, в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

6.1.2. Обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности:

- Курильский, Северо-Курильский и Южно-Курильский районы - 2,0;

- Ногликский, Охинский районы - 1,8;

- Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, Холмский районы, город Южно-Сахалинск - 1,6.

Проверяя обстоятельства распространения действия данного трехстороннего Соглашения на истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации определяет соглашение как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 48 названного кодекса, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении, в частности: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу части 3 ст.10 Закона Сахалинской области от 30.06.2006 г. № 67-ЗО "О системе социального партнерства в Сахалинской области" руководитель агентства по труду Сахалинской области имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении Сахалинского областного трехстороннего соглашения, присоединиться к нему. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в агентство по труду Сахалинской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Соглашение от 30.11.2011 г. было опубликовано в газете "Губернские ведомости" от 07 декабря 2011 года N 222. Предложение Агентства по труду Сахалинской области о присоединении к Соглашению опубликовано в этой же газете в день его опубликования.

Текст Соглашения № 3, которым продлен срок действия трехстороннего Соглашения, был опубликован в газете «Губернские ведомости» 30.12.2014 г. № 239 (4647).

Как установлено судом и не опровергается стороной административного истца, он в установленном порядке после официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению от 30.11.2011 года не заявил мотивированный письменный отказ от присоединения к нему.

Таким образом, в силу требований вышеприведенных нормативных актов истец, не являющийся членом объединения работодателей, считается присоединившимся к Соглашению, в связи с чем, положения этого Соглашения распространяются на него и является для него обязательными.

Доводы стороны истца о том, что такой порядок присоединения к соглашениям, заключаемым на региональном уровне, недопустим, поскольку не предусмотрен Трудовым кодексом РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, порядок заключения и распространения действия регионального соглашения, заключаемого на территории Сахалинской области, определяется, в том числе с учетом требований законов Сахалинской области, к которому и относится Закон Сахалинской области от 30.06.2006 г. № 67-ЗО, распространяющий свое действий в силу требований ст.1 данного Закона на работодателей, работников, представителей работодателей и представителей работников, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области, а также на органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области.

Исходя из этого, Государственная инспекция труда в Сахалинской области обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 неправомерно установлен районный коэффициент в размере 40%.

Вместе с тем, при анализе установленных обстоятельств, должностное лицо Инспекции, пришло к выводу о том, что в отношении данного работника, подлежит применению коэффициент, установленный для конкретной местности, а именно ГО «Город Южно – Сахалинск».

Вместе с тем, из содержания материалов проверки следует, что местом осуществления трудовой деятельности ФИО1 является г. Холмск Сахалинской области, что хотя и не повлияло на правильность выводов о выявленном нарушении, указывает на наличие неправильного обоснования.

Исходя из этого, требования административного истца об оспаривании акта проверки подлежит удовлетворению в части признания данного документа незаконным в части вывода о необходимости применения при исчислении заработной платы для ФИО1 районного коэффициента установленного для местности – Южно – Сахалинск.

В остальной части оснований для признания требований Банка об оспаривании акта проверки от 05 мая 2017 года, не имеется.

Разрешая требования административного истца об оспаривании предписания, выданного ГИТ, на основании указанного акта, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По смыслу данных положений закона и положений статьи 357 Трудового кодекса РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может подменять его собой.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Исходя из этого, выданное ГИТ в Сахалинской области предписание от 05 мая 2017 года, которым Банку предписано изменить условия оплаты труда конкретного работника, нельзя признать обоснованным, как принятое с превышением установленной компетенции.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене акта и предписания №, поскольку, в силу положений действующего административного законодательства, суд такой компетенцией не наделен.

В части требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Банком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Настоящим решением неимущественные требования истца признаны обоснованными только в части.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении настоящего спора пропорциональное возмещение судебных расходов не предусмотрено, а требования истца в полном объеме не удовлетворены, ходатайство о возмещении расходов по оплате пошлины судом отклоняется.

Более того, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, государственные органы освобождены.

Государственная инспекция труда в Сахалинской области является территориальным органом федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства - Федеральной службы по труду и занятости, и как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконными и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05 мая 2017 года, предписания № от 05 мая 2017 года, удовлетворить частично.

Признать незаконными:

акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 05 мая 2017 года в части вывода о необходимости применения при исчислении заработной платы для ФИО1 районного коэффициента установленного для местности – Южно – Сахалинск;

предписание № от 05 мая 2017 года, вынесенные Государственной инспекцией труда в Сахалинской области.

В удовлетворении административных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании полностью незаконным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05 мая 2017 года, об отмене предписания № от 05 мая 2017 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.А. Князева