Апелляционное постановление № 22-1210/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

дело № 22-1210 судья Щербаков М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Матвеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 19 марта 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 07 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об отмене постановления суда, адвоката, просившего постановление суда отменить, прокурора, полагавшего правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2016 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

19 февраля 2024 года в Узловский районный суд Тульской области поступило представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

19 марта 2024 года суд, рассмотрев представление, удовлетворил его – заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 07 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 01 июля 2023 года и 21 июля 2023 года был трудоустроен, имеет ряд приобретенных в силу возраста и отсутствия должного медицинского контроля в исправительном учреждении заболеваний

Обращает внимание на то, что комиссия по признанию его злостным нарушителем проходила без его участия, он никаких пояснений не давал, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Считает, что суд не оценил события по каждому нарушению на предмет их допустимости, принял во внимание позицию врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 по Тульской области ФИО5, которая не позволяет полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и признать его (ФИО1) злостным нарушителем.

Находит показания ФИО5, данные им в судебном заседании, не соответствующими действительности.

Отмечает, что при его выходе 16 декабря 2023 года за пределы ИУФИЦ ФКУ ИК-1 по Тульской области дежурный был не внимателен и не проконтролировал заявления и их регистрацию в журнале прихода и ухода осужденных.

Комментирует свое опоздание 22 января 2024 года и указывает, что по написанному им заявлению выходил за продуктами с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, при этом не обсуждался вопрос о том, куда, с кем и за какими товарами он ходил. Считает, что инфраструктура пос. Дубовка не способна обеспечить необходимыми товарами осужденных для удовлетворения их потребностей. Подробно приводит маршрут своей поездки из пос. Дубовка в г. Узловую, и отмечает, что маршрутное такси №153, вопреки своему системному расписанию, в этот день не приехало. Он позвонил дежурному ФИО6 и ФИО7 и доложил о сложившийся ситуации, не мог вызвать такси и знакомый отвез его в ИУФИЦ. Считает свое опоздание не заранее продуманным поступком и полагает, что оно не может явиться нарушением внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Отмечает, что суд не проверил версию о его отравлении в ночь с 8 на 9 февраля 2024 года, повторная экспертиза для подтверждения или исключения у него отравления не проводилась. Находит спровоцированное ФИО5 нарушение, допущенное им 09 февраля 2024 года, выразившееся в неоднократных телефонных звонках ФИО5 с целью уточнения его местонахождения и в просьбах сходить в магазин. <данные изъяты>

Утверждает о неравном отношении администрации ИУФИЦ к осужденным, которое проявляется в неодинаковом количестве времени, разрешенном для проведения за пределами исправительного учреждения, обращая внимание на то, что это время зависит от процентной недельной выработки.

Выражает намерение при отмене постановления о замене принудительных работ лишением свободы трудиться, выплачивать денежные средства в доход государства, погашать исполнительный лист, вернуться в общество для создания семьи и вести законопослушный образ жизни.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 6015, ч.ч. 3, 5 ст. 6015 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.21 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.511 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в совершении ФИО2 трех нарушений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.6015 УИК РФ, что послужило основанием для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и в соблюдении установленной ч.3 ст.6015 УИК РФ процедуры.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 14 июля 2023 года и был поставлен на учет. В этот же день с осужденным ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия при их нарушении (л.14).

Согласно рапорту младшего инспектора группы надзора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО6 от 16 декабря 2023 года, осужденный ФИО1 16 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут убыл по заявлению из ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для проведения личного времени. Время возвращения установлено до 14 часов 00 минут 16 декабря 2023 года. В 14 часов 00 минут осужденный ФИО1 в расположение ИУФИЦ не прибыл, о задержке не предупредил. Прибыл в 17 часов 00 минут и по поводу несвоевременного прибытия пояснил, что не убедился в сокращении времени. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «в» ч.1 ст. 6015 УИК РФ.

За данное нарушение на осужденного ФИО1 постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 20 декабря 2023 года наложено взыскание в виде выговора; в тот же день оно ему объявлено. Постановление о наложении взыскания осужденным не обжаловалось, данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденного не имеется и в суд не представлено.

Согласно рапорту инспектора группы надзора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО6, осужденный ФИО1 в 17 часов 30 минут 22 января 2024 года убыл по заявлению из ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для приобретения продуктов питания, время возвращения по заявлению - 19 часов 30 минут 22 января 2024 года. Осужденный ФИО1 в указанное время не прибыл по причине плохой дорожной ситуации, о чем предупредил администрацию исправительного учреждения. Прибыл в 19 часов 55 минут 22 января 2024 года. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «в» ч.1 ст. 6015 УИК РФ.

За данное нарушение на осужденного ФИО1 постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 23 января 2024 года наложено взыскание в виде выговора; в тот же день оно ему объявлено и им не обжаловалось. Данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

Согласно рапорту старшего инспектора группы надзора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО7 от 09 февраля 2024 года, осужденный ФИО1 в 07 часов 55 минут убыл по заявлению из ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для посещения медицинского учреждения. Время возвращения по заявлению установлено - 12 часов 00 минут 09 февраля 2024 года. Осужденный ФИО1 в указанное время не прибыл, администрацию о задержке не предупредил. Прибыл в 14 часов 02 минуты 09 февраля 2024 года. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «в» ч.1 ст. 6015 УИК РФ.

За данное нарушение на осужденного ФИО1 постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 09 февраля 2024 года наложено взыскание в виде выговора; в тот же день оно ему объявлено и им не обжаловалось. Данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

Постановлением от 12 февраля 2024 года дисциплинарной комиссией ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение в течение года трех нарушений; в тот же день указанное постановление ему объявлено, оно им не обжаловалось. Данных о том, что оно отменено или признано незаконным, в личном деле осужденного не имеется и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания соблюден. Факты несвоевременных возвращений 16 декабря 2023 года, 22 января 2024 года и 09 февраля 2024 года осужденного в исправительный центр подтверждены совокупностью представленных материалов.

Таким образом, в действиях ФИО1, будучи предупрежденного об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно усмотрел нарушения 16 декабря 2023 года, 22 января 2024 года и 09 февраля 2024 года установленных правил проживания в исправительном центре, выразившихся в несвоевременном возвращении в расположение ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, учел, что осужденный трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и был признан 12 февраля 2024 года злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области подлежит удовлетворению, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО1, являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, со ссылкой на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определены правильно.

С учетом неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на момент принятия процессуального решения срок лишения свободы – 01 год 07 месяцев 25 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ ФИО1 определен судом первой инстанции правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 6015 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ; каких-либо нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного, указывающих на причины его несвоевременного возвращения в исправительный центр, были проверены судом первой инстанции, эти причины обоснованно признаны неуважительными.

Эти доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, они не опровергают содержащиеся в постановлении выводы.

Сведения, приведенные в обжалуемом постановлении, об употреблении осужденным 09 февраля 2024 года наркотических средств, не являлись предопределяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку нарушения установленных правил проживания в исправительном центре, допущенные осужденным 16 декабря 2023 года, 22 января 2024 года и 09 февраля 2024 года, являлись достаточными для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Сведения об употреблении наркотических средств осужденным, отраженные в обжалуемом судебном акте, лишь охарактеризовали поведение осужденного во время отбывания наказания после допущенных им ранее нарушений и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются обстоятельства, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, с учетом состояния его здоровья либо по иным основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в суд апелляционной инстанции они не представлены.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления техническая ошибка в указании вида исправительного учреждения, учитывая последующую ссылку на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, является явной. Она очевидна, не влечет за собой отмену постановления суда, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в судебное решение в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 19 марта 2024 года, которым ФИО1, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, изменить:

считать правильным в описательно-мотивировочной части на листе 4 постановления вид исправительной колонии, определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима,

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья