Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-649/2024;)~М-315/2024 2-649/2024 М-315/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025

(24RS0057-01-2024-000562-61)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 27 марта 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 692,58 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 026, 74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 11537 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 872 160 руб. под 13,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "БАНК УРАЛСИБ" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ПКО "НБК” по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «ПКО НБК»- ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, <адрес><адрес>, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Ответчик ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 (по заявлению) в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым при расчете задолженности в погашении кредита ни истцом, ни Банком Уралсиб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено - 22 платежа. Представленный истцом расчет суммы исковых требований, в том числе процентов за пользование кредитом и в сумме 151 692,58 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 682 026,74 рубля не отражает полного движения денежных средств в счет погашения кредита, не позволяют проверить правильность произведенных расчетов, поскольку не отражает, в том числе движение суммы по остатку основного долга, непрерывность начисления процентов, соответственно нет возможность проверить начальное сальдо и последующее начисление сумм. Соответственно считают, что истец не доказал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Представленный Истцом расчет ответчик не признает по вышеизложенным основаниям. Кроме того просили применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 692,58 рублей, процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628026,74 рублей. Соответственно не подлежит удовлетворению требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения. Расходы на оплату услуг представителя считают чрезмерно завышенными, расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в связи с не подлежащими удовлетворению заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 029 рублей 58 копеек, в возмещение государственной пошлины 18 050 рублей 15 копеек.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения. Изменен в решении порядок взыскания государственной пошлины: взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в долевом порядке госпошлина в сумме 18050 рублей 15 копеек.

Данным решением установлено, что обязательство по кредиту обеспечено залогом права требования, поручительством ФИО2, ФИО3, которые отвечают перед кредитором солидарно, на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №-ИП соответственно.

Пунктом 3 данных договоров поручительства предусмотрен срок действия договора и порядок его прекращения, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается при наступлении одного из нижеследующих событий, в зависимости от того, которое из них наступит ранее: 1. с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение, приобретенное последним на кредитные средства, предоставленные Банком, при условии обременения права собственности Заемщика ипотекой в пользу Банка. 2. в случае если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например, со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно данного пункта поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из указанных положений и разъяснений следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Таким образом, факт обращения в суд к поручителю до окончания срока действия заключенного с ним договора поручительства, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий, должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

Согласно пп.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договоры поручительства не содержат условия о сроке его действия, следовательно, истец вправе предъявить иск к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, который установлен согласно условиям кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям, соответственно, обязательства по договорам поручительства являются прекращенными.

Учитывая, что срок поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта предъявления исковых требований после прекращения действия договора поручительства, требование к поручителю не может быть удовлетворено, требования истца о взыскании солидарно с поручителей ФИО3, ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по дату фактического исполнения данного решения суда, как с поручителей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Приведенные нормы закона не допускают бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Принимая во внимание, что действие договора поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 прекращено, доводы о пропуске срока исковой давности не имеют значения и судом не рассматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «НБК», что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от 01.03.2023г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2024г. определение Шарыповского городского суда от 01.03.2023г. отменено, произведена замена истца/взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на процессуального правопреемника ООО «ПКО «НБК» в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу ПАО «БанкУралсиб» к Т.Д.ББ., ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, окончено, в связи с тем, что требования документа в размере 1 349 278,65 рублей исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, окончено, в связи с тем, что требования документа в размере 1 349 278,65 рублей исполнены.

Согласно выписки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение кредита и процентов в размере 1 872 160 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, предоставленного истцом кредитным договором предусмотрены проценты в размере 13,5 % годовых, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 373866,71 руб., составляют 151 692,58 руб., из расчета: 373866,71 руб. х 1097 дней х 13,50% /365, данный расчет является верным, ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен, в связи с чем указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ФИО1.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682026,74 рублей суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно предоставленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2402142,23 рублей, проценты составили 682026,74 руб., из расчета: 2402142,23* 1097 дней * (размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды)/ 365.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен, как и доказательства оплаты данных процентов, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 682026,74 руб..

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).

К долгу относятся проценты, предусмотренные кредитным договором в размере 13,5 % годовых, начисленные за период с 27.03.2021 по 27.03.2024 года на сумму основного долга 373866,71 руб., которые составляют 151 692,58 руб.

На указанный долг подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 28.03.2024г. по 27.03.2025г. (день вынесения решения) в размере 28282, 58 руб., из расчета: 151 692,58 руб. х 16% ( 28.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ)х 123/366+151 692,58 руб. х 18% ( 29.07.2024г. по 15.09.2024г.)х 49\366+151 692,58 руб. х 19% (16.09.2024г. по 27.10.2024г.)х42/366 +151 692,58 руб. х 21% (28.10.2024г. по 312.12.2024г.)х65/366+ 151 692,58 руб. х 21% (01.01.2025г.по 27.03.2025г.) х 86/365, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом ( п.5 ст.395 ГК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., Акта приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2024г. истец ООО «ПКО «НБК» оплатило за оказание юридической помощи ИП ФИО4 за комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №-оф от 01.11.2006г. с ответчика ФИО1 - 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024г. на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4100 рублей по платежному поручению № от 18.01.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств оплаты истцом госпошлины в размере 11537 рублей, материалы дела не содержат.

Согласно Акта от 03.04.2024г. об отсутствии документов, к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате госпошлины № от 18.01.2024г. на сумму 4100 рублей, второго платежного поручения об оплате госпошлины не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 862001,9 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 11820 рублей (ст.333.19 НК РФ в редакции действующей на момент подачи иска), следовательно оставшаяся часть недоплаченной госпошлины в размере 7720 рублей (11820 руб.-4100руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151692 рубля 58 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682026 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 4100 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании 151692 рубля 58 копеек определенные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28282 рубля 58 копеек, указанные проценты начислять до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере 7720 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 22 апреля 2025 года.